政治家明明知道有些事情很疯狂，却并不去阻止它。
——《经济学人》
21世纪初兴起的新型、高风险的房屋购买融资手段之所以能够演变成为主流，并取代许多获取贷款的传统原则和标准，完全得益于银行及其他信贷机构的授权。事实上，正是政府机构批准了更宽松的抵押贷款申请标准，而政府官员更是放宽抵押贷款要求的幕后推手。
来自两党的国会议员携手敦促联邦管理机构向银行和其他信贷机构施压，要求它们放宽抵押贷款要求，并通过立法来奖励和确保更低标准的信贷资格要求。两党党魁，不约而同地以各种方式携手推销一个观点：更高比例的房屋自有率是“一件大好事”。1999年，《纽约时报》报道：
在一场有助于提供少数种族以及低收入消费者房屋自有率的运动中，房利美已经在放宽自身向银行和其他信贷机构购买抵押贷款的信用要求。
房利美，全国最大的房屋抵押贷款担保人，受到了来自克林顿政府越来越多的压力，要求它扩大对低收入群体及普通收入群体的抵押贷款，与此同时，房利美也感受到了来自股票持有者对于维持利润高速增长的强烈需求的巨大压力。
高风险与高收益通常相伴而行，于是，政府和市场都在以更高的利率为激励手段，激励房利美和房地美购入高风险的抵押贷款，于是如果一切顺利，利润将归入房利美和房地美，而一旦出现损失，承担损失的只是纳税人。
房利美和房地美购入放宽信用要求的抵押贷款也就意味着，银行和其他信贷机构从此不仅能够从高风险的抵押贷款中获益，而且还能够在售出这些抵押贷款的同时，将风险转嫁。为便于这些政府资助型的企业购买银行及其他信贷机构的抵押贷款，房利美和房地美开始受压放宽银行和其他信贷机构必须满足的贷款融资标准，之后，更是渐渐演变为由住房与城市发展部为房利美和房地美设定具体的向所谓“低水平人口”（underserved population）发放贷款的百分比目标——定额。
美国人权委员会详细叙述过这段历史：
