有些人常常有这样的困惑：为什么我怀着一片诚意，苦口婆心地进行说服，到头来不仅得不到对方的感激，反而受到周围舆论的讥讽和指责呢？其根本原因是没有把握好说服他人的尺度，犯了“过犹不及”的错误。
想要说服别人之前，先要为自己明确一个所能涉及的领域，没有分寸地说了过头话，很有可能说服不成，反而激化矛盾。
大量的说服事例表明，因说服而使矛盾更加激化的情况，主要有两类：第一类是强化了对方本来就不该有的消极情绪，从而火上浇油，扩大了事态；第二类是“惹火烧身”，因说服方法不当，激怒了对方，使对方把全部的不满和怨恨情绪都转移到了你身上，你成了他的对立面和“出气筒”。经验告诉我们：要成为一个成功的说服者，就要有涵养、有博大的胸怀和宽厚仁义的气质。遇到上述情况绝不可为了顾全自己的面子而反唇相讥，以牙还牙，使玉帛变干戈。
（一）不可急于求成
做别人的思想工作，要耐心细致，再三斟酌。如果条件不具备就急于求成，还想一劳永逸，其结果往往是事倍功半，成效甚微，甚至把矛盾激化。
（一）小要反常批评
必须努力克服以下几种不正确的批评方法：[1]批而不评；[2]阿谀奉承：[3]隔靴搔痒；[4]褒贬对半；[5]自我否定；[6]自我吹嘘。
以上几种批评方式，均属说服的“败笔”。要想使说服达到转变对方态度，改正对方错误的目的，就应该正确运用批评的武器，切忌简单化和庸俗化。
（三）不要拿官腔官调
要克服官腔官调，最主要的是应该增强普通人的意识，以普通人的姿态出现在人们面前，彻底改变那种高高在上、唯我独尊、主观武断的官僚作风和指手划脚、发号施令的作风。还必须注意坚持实事求是的态度。慎用套话，加强语言表达能力。
（四）不可不分场合
如果不分场合，信口开河，不管人前人后，指名道姓地说服人，结果往往不佳，搞不好还会出现与说服动机相反的结果。掌握说服的尺度，还要严格把握说服与批评的界线。说服与批评虽有相似之处，但亦有明显的不同。二者都有对人施加思想影响，从心理上说服人的意图。批评常辅以说服，但说服不一定都带有批评。批评的目的是为了让对方改正缺点和不足，而说服是让对方接受你的主张，或多或少能给对方带来一定的精神上或物质上的好处。说服的过程就是宣传你的主张，令对方信服，从而采纳。
在态度上，批评的态度较为严肃或严厉，说话的语气也较重、较强硬，带有指令性；说服的态度较温和，说话的语气也较轻、较委婉，容易让对方接受。批评的话语，贬义词多于褒义词，否定词多于肯定词；说服的话语，褒贬皆可，要根据说服的对象与内容的不同，褒贬结合。
接受说服，完全是自觉自愿，不带任何勉强。只要把握好了说服的尺度，再加上一些说服的技巧，你会成为最棒的说服者。
如果在说服过程中，说服的一方特别强调自己的优点，企图使自己占上风。会使对方加强防范心。任何人都喜欢坚持相信自己已经相信的事物，而不希望别人来加以反对。凡是有人对我们表示反对的时候，我们一定要找寻许多的方法，许多的理由来辩护。所以，如果你在交谈的一开始就渴望能逞口舌之强，说些“我要证明这个”“我要证明那个”的话，就绝非聪明的做法。
因为你的听众，一定会因此认为你好像在对他们话近于挑战的训话。他们将自信地说：“我们瞧你的！”这显然就和你站在敌对的立场了。假使你一开始就着重讲些和你的听众意见相同的事情，然后再提出听众乐于解答的问题，那就便利多了。
所以，放弃逞口舌之强的做法，尽量站在对方的角度去思考问题，这样才能得到信任，从而找到说服的办法。就像林肯说过的：“不论人们如何仇视我，只要他们肯给我一个略说几句的机会，我就可以把他们说服！”但一定是要在不逞口舌之强的前提之下。
美国铁路专家曹顿到英国去做大东铁路的总经理，到任时，人家对他的敌意，有如春季的寒霜。原来铁路局里的职员有一个传统思想：没有一个美国人有担任总经理职务的资格。曹顿是美国人，竟担任了总经理，便招了公愤。但是曹顿并不着急，轻松当上了数千万人的领导，他运用了一些策略，平复了那些群众的敌意。运用什么策略去消释那些铁路职员传统思想下所产生的敌意呢？便是根据他们产生敌意的经验，来迎合他们的意志。
他公开演说：“我到英国来担任这个职务，并不是为了什么荣誉，也没有什么希望，所需要者，只是想有一个户外竞技罢了……”一场演说之下，竞说服了干万铁路职员。厚黑口才的最高境界，就是能轻松地说服他人。人与人之间的口才较量，就好比“打仗”，对方是你要征服的“敌手”。但是，在你说服对方的时候，你绝不能仅仅是一个能征善战的战士，只图逞刚舌之强，还要化身为足智多谋的将领去揣摩对方的心思。只有如此，才能成为说服中的高手。
[识破厚黑点睛]
1.不可急于求成。
2.不要拿官腔官调。
3.分场合，给对方留面子。
