参加这次两岸禅学研讨会，感觉很好，因为惠空法师是老朋友、忘年之交，所以惠空法师的会一定要参加，上次不能来，已经很遗憾了。
我观察这次会议，具有三个特点：第一，这次会议的主题与一般的会议很不同，一般很少有这么专门研究宗教修持实践的主题，一般都是讨论“佛教与文化”、“佛教的宗派”，或是比较性的，如“中国佛教与日本佛教的比较”、“中国佛教和韩国佛教的比较”，都是偏于学术性的。以佛学中“戒、定、慧”来看，可以说多在讨论慧学的部分，这是多年来的趋势。但是，“戒”和“定”是佛教修学中很重要的基础，因此这次会议以修习禅观作为主题，是很符合佛教发展需要的，也可以说是弥补了过去研讨会的不足，同时，这对我来说也是一种推动，因为我是搞哲学的，都是写理论文章，这以后我就要研究修持的问题了。这是特点之一。第二，从参与研讨会的成员来看，大陆与台湾佛教同源同根，由两岸的法师、学者共同来关心、来讨论，这是深具意义的。另一方面，这次会议以法师为主，以学者为辅，法师与学者共同来参与，各持不同的观点和角度而彼此互补，将问题探讨得更全面、更深入，这是第二个特点。第三个特点，是它具有现实意义。现实意义指的是：能推动佛教的修持，提升信徒的素质，对佛教徒在具体禅修运作上是有启示、有帮助的。所以它并不像一般的学术会议，结束之后就“结束”了，它反而是学习的开始，这是很重要的一个意义。
除了这三个特点以外，给我印象深刻的，还有几点值得谈谈：首先是台湾出家众和在家信徒，对这种学术活动的热心、关心，使我很感动，即使碰到台风来，还能这么踊跃地参加，就说明了大家都很关心这个主题。其次是提问、回应、讲评、发表都还有一定的深度、一定的质量，虽然不是很平衡，但总体上已经达到相当的要求。另外是组织工作可以说是相当完整、完善。应该说是很多居士，付出了很多心力，把各个环节都做得很不错，有条不紊，我那天说是“滴水不漏”，因为它每个环节都很周到。我认为整个活动的安排是挺完善的，在打分上可以打到八十分。
当然，我们不能自满，不能我慢，好还要更好！我们在毫无经济基础而人力简约的情况下，可以办得这样已经不容易了。我们也可以总结一些经验。我想成功的主因，在于慈光寺始终坚持两岸的互动、对话，以及以法师、信徒为主角的立场；另外就是主题的设计，是抓住了佛教发展中的需要，与其中薄弱的环节而设立的。而要注意的是：毕竟这是一个跨越两岸，两个区域的活动，无形中便增加了许多困难；不像单纯在台湾办或在大陆办那么简单，两岸出入境的手续和流程都要搞清楚，否则一个小小的细节出了错误，就会弄得前功尽弃。而主办单位也要预做准备，比方预定邀请七个人，则需要增加名额为十位，以防因为交通或其他因素而不能到齐，如此才能确保到时有六七个人能来，这比较重要。将来在准备阶段，在邀请人方面要改善，否则本来邀请十多位，结果来的人少，当然会影响会议的气氛。所以，以后发邀请函时，要求大家要认真办、提前办，像我们申请，要到学校、教育部、宗教局、国台办……许多单位哪，实际环节很多，过程很长，还要时时催一催；这些注意事项在通知单上都要写上。
另外就是整个会议的形式还是不错的，一般都符合国际标准，但是讲评的时间，我认为似乎长了些。讲评的时间不能跟报告的差不多，因为讲评是明确地指出文章的优点、缺点就好。而且，我认为以这样的会议形式来弘扬佛法，是有效的，特别是在实际操作层面上比较有效。因为像这样的学术会议，要注意两方面问题：一是禅学理论，因为没有理论指导，实践也是盲目的，会发生偏向；但光讲理论，实际上禅观如何操作，都不会，也不行。这次会议，等于理论和实践相结合，我认为益处是很大的。而如果可以再考虑的话，我想是不是可以请禅修好的禅师，个别来作报告、作示范，可能有好处。当然这有点难度，因为那些禅师很忙，也不容易请到，台湾情况也比较复杂。总之，可以就会议讨论范围中相应的内容，请一两位在这方面相当杰出的出家人，来作报告、示范，把这个会议弄得更活跃。这样可以把会议的质和量再提高。当然以后不一定会再做这个主题，做别的主题也可以，比如戒律，就看台湾方面有哪位在戒律方面可以成为楷模的法师，我想他也应当愿意来，这对整个佛法的弘扬可能有好处。
在制度上，可以考虑看看是不是每年办一次，因为这是两岸的活动，多了不行，经费、人力各方面都是负担，三年、五年，太少又淡下去了。一年一次就比较好，慢慢形成一个印象，让人知道慈光寺是在做这种工作的。因为慈光寺是以教育、禅修为特征，虽然庙不很大，但他在办这事；有的庙很大，但他没有做。这样一年办一次，把主题设计好，惠空法师很会设计的，这样五次、八次以后，慢慢就可以形成台湾地区的一个类型，带起一个风气。
[原载《佛藏》，1998（10）]
