如果你询问一个被指控为有犯罪行为的嫌疑人，通过反复询问，聚焦于“时间”等相关信息——询问事件发生前后的时间，可能会推算出事件发生时的“经历时间（或称为‘过程时间’）”是否与犯罪嫌疑人之前的陈述保持一致，以此判断出对方是否在撒谎。
你也可以通过强调对方的一些词汇，缩小对方的回答范围，进行反复比较、核实。
通常而言，在犯罪事件发生后，犯罪嫌疑人往往忽视时间，所以，在后续的调查中通过反复对比，很容易在时间方面出现不吻合的情况，以此抓住对方表述中的漏洞。
将别人的行事风格进行归类，有时也可以帮助判断对方是否在欺骗你。
比如，有些人比较关注“时间”，有些人比较关注“事件”。许多人对时间并没有太多概念，他们可能只关注于事件本身及其发生的过程；相反，一个有时间关念的人，对自己什么时间做了些什么、该事件持续时间多长等有比较清晰的认识。
一对个有时间关念和做事有条理的人，你可以问：“你今天早上做了什么？”对方会回答早上的一系列动作，如起床、洗脸。
对于“以事件为重”的人，他可能会强调诸如“我参加了一个员工会议，与我的客户进行了一场谈话”。
对于这两种不同类型的人，谈话时的探测方式也应有所侧重，这样才能利用对方的弱点，找到其讲话时前后不一致的地方。
如果一个人具有明显的自身风格，在进行询问时，要注意“脱离”他本身的风格，以此展开怀疑式的询问，例如：杰克每天早上7∶30离开家，8∶45至9∶00之间到达办公室，中间的误差取决于天气和交通状况。他总是希望预留出15分钟来安排一天的会面、会议等，所以，他总是会早一点到办公室准备相关工作。
如果你问他：“今天都做了什么？”
他会讲：“我6点钟起床……”他的风格是以时间来规划自己的一天。
某天，杰克回到家时已经是晚上8点，他的妻子问：“你下班之后去哪了？你说你5∶30就离开办公室了？”看，就连杰克的妻子也会用时间来“对付”他。
“当我离开办公室后，我意识到忘记拿笔记本的电源线了，所以我返回了，爬楼梯回办公室。之后我去了史密斯的会计项目组，他说在一些数目核对上遇到了一点麻烦，所以我回到会议室去帮助他。我非常抱歉，亲爱的，我应该提前打电话告知你一声。”
如果杰克的妻子知道更多关于“行事风格归类”和“文本桥（Text bridges）”的技巧，她可能会提出一个技术含量更高的问题：“你在史密斯他们那儿待了多久？”如果对方马上回答出来一个时间段，也与其他时间相吻合，那么，他可能真的没有撒谎；反之，时间计算若有出入，他的麻烦就大了。
逻辑和直觉
法国哲学家勒奈·笛卡尔说过一句非常有名的话：“我思故我在。”不过，他还说过：“我们对世界的认知，凭借的是直觉（感性）和推理（理性）有种方式，……”
把笛卡尔的这个观点放到我们现在讨论的“分析”话题中，也非常有用。
许多人可能断言他们不需要直觉，对此，我表示反对。我们并非不需要直觉，只是许多时候，我们忽视了直觉的重要性。
从心理学的角度讲，直觉是一种独特的能力，这种能力不依赖于对事件原因的分析，也不依赖对事实的和证明所得出的结论。除非你是人类行为专家和身体语言专家，否则，直觉在生活中非常有用。
例如，你在商店里购物，你是通过直觉来判断身边出现的陌生人是否可信、可靠，此外，你没有更多的信息可以帮助你判断。
当直觉进入信息分析领域时，“利用你的大脑”意味着，不仅要对搜集来的信息进行逻辑上的判断和评估，还要利用你的感觉，尤其是当你感到用客观信息不足以分析这些问题、又有着强烈的直观感受时，一定要继续追查事情真相。
博比（Bobby）曾是一位“积习成癖”的撒谎者，但他的女友妮科尔（Nicole）在长达几个月的时间里并不了解这一点。他们很快订婚了，并且一起去见了房产代理商。妮科尔希望可以利用博比在军队的稳定收入，贷款买一套房子；而博比则是带着自己的行李和宠物狗一搬进了女方的公寓里。
事实上，博比是个很会讲话的人——他善于描述他的人生、工作和专业上的许多细节，比如在大堡礁的经历、在“海豹突击队”队的冒险，以及他参与的各种令人感到肾上腺激素急速飙升的体育运动。这些描述都非常吸引女孩子。
然而，当妮科尔询问他的工作情况时，他只是说：“我们为政府部 门做些测试方面的工作，大部分是军事方面的。我们测试的物品包括从铅笔到降落伞。”
凭着直觉，女孩总觉得他在隐藏和掩饰着什么，但是，她被他疯狂地吸引，深陷爱河，早已将理智丢到九霄云外了。至于他在工作方面的含糊其辞，妮科尔认为这可能是他不太喜欢自己的工作，所以不喜欢谈论太多。她为他开脱，认为像他所说的玩滑冰、滑翔伞以及摩托车兜风等这些刺激的活动，才是他真正喜欢的。
然而，两个月后，他们的关系开始紧张起来。博比说他需要去内达华州参加一场野地训练。在那里，他们将测试一种处理核废料的设备，因工作状况所限，在此期间，他可能无法与她有过多的沟通。
妮科尔问：“什么类型的设备？”博比回答：“我们将聚焦于测试这种设备的运作机制。”
然后，博比描述了相关细节，并且与她讨论了一些关于核废料处理的问题。然而，他并没有真正回答关于“设备”本身的问题。
直觉告诉妮科尔，他在有意回避着什么。
“好吧，但是，你们要测试的到底是一种什么类型的设备呢？”妮科尔再次追问。
然而，博比讲了更多关于测试地点、当地气候等细节，依然没有真正涉及他们工作小组要测试的设备细节。
大约一个月后，博比回来了，看起来愤怒、疲惫，还有点冷漠。
这种状况恰恰激发了妮科尔的怀疑，是重新判断他的时刻了。
妮科尔注意到，肌肉疼痛、疲惫和头痛正在折磨着博比。此时，妮科尔用逻辑和直觉的双向能力来询问他：“你看起来病得厉害，你们在内达华州到底测试了什么？”
博比渐渐入睡，防范心理渐弱，开始咕哝道：“疟疾”。
“疟疾？我从来没听说过有人在内达华州会得疟疾。”她尖锐地提出了这个问题。
“我是去了肯尼亚。”
妮科尔继续询问，直到获得真相：过去几个月中，在他告诉她的事情中，有一部分是真实的——那些关于事件的细节描述；但他所说另一部分却是谎言——那些粗略的、回避性的描述。
事实上，博比为CIA工作，他无法说出一些事情的真相。另外，在他消失的这段时间里，他认为他们之间的关系进展速度有点太快了。
妮科尔并没有在询问术和探测术方面有过培训，但是，博比对工作细节的描述——一些微小的信号，使她从直觉上怀疑博比。她也相信，妨碍两人之间关系的，并非博比生病这件事，而是两人彼此间的信任。
在交流过程中，叙述风格上的不协调是重要的漏洞。
比如，有人一直不停地讲述某些事情，但在另外一些相关问题上却“避而不谈”。这样的情况下，你可以怀疑，这里边有问题。
比如，有一对夫妻，往常丈夫回家后会跟妻子聊聊当天都做了些什么。但这次，丈夫回来后一直在讲述会议上的细节和在雨中开车回 家时的惊险经历，却对当天很重要的一个社交活动避而不谈，那么，他很可能在隐瞒什么。
此时，就需要运用逻辑和直觉这两种分析能力，来发现隐藏的事情。例如，可以直接询问：“这一天你都做了什么？”如果答案并没有提供具体的、有效的信息，可以直接跟进“时间问题（某时某刻你在做什么）”，以及把精力重点放在追问“谁”等关键信息上。
//分析表达方式//
在询问过程中，获得信息和分析信息并非孤立的、没有联系的。
在你与别人建立良好的关系后开始交谈，身体语言和口头线索都需要被综合考虑，以获得更加完整、更加可信的信息。“信息搜集”并非只是关注于对方说了什么，还要关注对方是怎么说的，他在表达的同时做了什么。
通过对方的言语和行为方式，你可以看到对方在回答问题时，有哪些偏差，或者与平时不一样的“怪异之处”——这里并非指对方在讲话时一个特殊的“呃”的停顿，或者“眼神漫游”的特殊动作。对方回答问题时，插入一声“呃”只不过是一种常规的停顿和思考，你要注意的是那些“非常规”的不同之处。
声音的线索
声音是内容传递的一种行式。
当年，时任美国总统的克林顿在陈述与白宫实习生莱温斯基的关系时，他的描述便暴露出了一些信息——从他的声音、语调上来看，背后隐藏的故事可能比他讲出来的更多一些。尽管，克林顿希望通过他的陈述，通过他讲话时的语调，让听者对这个问题“打退堂鼓”。
但效果恰恰相反，他当时的声音、语调，并不是一个受人尊敬的成熟男士所应有的，他的演讲无法使听众感同身受。当他说“我与那个女人没有性关系”时，他表达的每一个词汇之间“距离很远”，彼此分离，很不自然，这自然没有逃脱全美国亿万观众的眼睛，人们很好奇地说：“总统先生今天怎么了？”
这里还有一个正面的例子。
我给某在线零售商的客服人员打电话，反映并抱怨我在线订购了30美元的商品，但一直没有收到货。这位客服人员表现很好，像一名专业的询问者。
他先问：“您的名字是……”
“您的订单号……”
“您还记得什么时间下的订单吗？”
……
