原告律师：我认为本案熊辉（表哥）等人的行为构成了抢劫罪。本案的短片当中，熊辉等人在预谋的时候讲到了这个问题：要带上家伙去吓吓他；要借他表妹怀孕这件事去搞一些钱。我认为从主观上讲他们要抢钱是非常明显的。从客观上说，本案的罪犯必须实施抢劫公私财物的行为。换句话说，这种行为，直接表现为暴力、胁迫或者是其他方法。在本案当中，他们把孙嘉伟摁在椅子上，打他几个耳光，拿刀在他脸上这么拍一下，这些都构成了《刑法》上规定的暴力。所谓的胁迫就是说使用暴力进行威胁，比如说他拿刀不是拍打他，而是在他面前扬或者挥，让他产生害怕，就是一种暴力的威胁。抢劫罪的客体是既侵犯了公私财产的所有权，也侵犯了被害人的人身权，通俗地说，既要抢钱，又用暴力威胁了被害人的生命健康和自由。但是，威胁被害人的生命健康和自由的目的是为了抢钱，所以我认为从本案当中熊辉等人的主观动机、实际采用的行为和他们侵犯的对象来看，本案都构成抢劫罪。但是要说明的是，他实际抢到的钱是3000元。这就是我的观点。
被告律师：熊辉等人的行为已经构成了刑事犯罪，这点毫无疑问。但是本案的焦点是他到底构成的是抢劫罪，还是敲诈勒索罪。我们来看看本案，第一句话是熊辉所说的：“嘉伟这个人欺负了我的妹妹，所以我们要从他的身上诈一点钱花花。”好了，第二句话是什么呢？他的同伙二子马上就跟上去说：“啊！这小子欺负了你的表妹，我们可以敲他一下。”熊辉等人和嘉伟之间是有一个前置的事由关系，什么关系呢？因为嘉伟以恋爱为名欺负了熊辉的表妹，他们之间是熟悉的，有一个前置的事由关系，这一点就是敲诈罪区别于抢劫罪的第一个关键点；第二点区别在行为上，抢劫罪，它采取的行为是暴力压制，而敲诈罪所采取的是精神压制；第三点就是在行为后果上，抢劫罪一般对财产的获得是当场攫取，而敲诈罪对于财产的获得一般是威胁在前、夺取在后，这就是三点区别。
原告律师：辩方律师提出，本案罪犯的行为构成的是我国《刑法》规定的敲诈勒索罪，我认为这个观点是不能成立的。敲诈勒索罪虽然有一个“敲”字，但是，其暴力不是直接使用的，而是以暴力进行威胁。但是本案的罪犯是当场使用了暴力，而作为敲诈勒索罪的构成要件，它不是说我今天当场要你怎么样。如果你当场或者事后不交出钱物的话，罪犯就会对你怎么样。本案其实有四个当场存在，罪犯当场殴打了被害人；当场持刀威胁了被害人；当场直接向被害人提出，要他拿出几万块钱；当场得到了三千块钱。那么这四个当场同时存在，我认为就符合构成抢劫罪的要件。归纳起来说，本案从犯罪分子具有持刀抢劫的故意，从犯罪分子有打人、威胁人的手段，从犯罪分子由当场抢得3000块钱的结果，完全符合我们国家法律的规定，可以定抢劫罪。
被告律师：刚才控方律师说当场殴打、当场威胁，确实是抢劫罪的构成要件。敲诈勒索罪，虽然它的行为构成里面也提到了暴力威胁，但是请记住这个暴力威胁不是暴力夺取财物，它更强调的是一种精神上的胁迫。如果是暴力夺财的话，那么熊辉等人冲进嘉伟的房间，他们该采取的方式是立刻对嘉伟拳打脚踢，然后把嘉伟绑在椅子上，然后翻箱倒柜，夺取财产，夺门而出，这才叫抢劫。本案当中我们看到，加害人花了很多时间，在和嘉伟讨价还价，到底是5万块钱呢？还是4万块钱呢？所以从这一切的行为来分析，本案当中暴力夺财的成分较小，精神强制的成分较多。抢劫和敲诈在后果上具有一个时间性。我们所谓的抢劫就是当场夺取财物；而所谓的敲诈，是当场使用了暴力威胁，要求受害人在一定时间内把财产交上来。我听到了刚才控方律师的观点，他认为熊辉等人当场拿到了3000块钱，确实当场拿到了3000块钱。但是我们应该看到，熊辉他们真正夺财的目的是三万块钱。好了，3000块钱虽然是由熊辉他们拿到了，但是那2.7万块钱是由加害人写了一张欠条，所以他在夺取财产的情况下不具有当场攫取这样的性质，而是具有一定的时间性、空间性，这就符合了敲诈勒索罪的构成要件。
[专家点评]
3万元应作整体认定，表哥行为应判敲诈罪。
韩玉胜：这个案子确实是很有意思的一个案子，我相信如果把这个案子拿到法院，比如在刑事审判庭去讨论的话，肯定会有两种意见。如果说它是非常清楚的，就是抢劫或者就是敲诈勒索，不会有这种争议。而在这个案件当中，由于行为人使用了一种威胁的方式，然后取得了财物，同时又取得了一张欠条，所以就会产生我们现在所说的当场取得财物，后续还要取得财物，至少在意图上是这样。那么把后面看成敲诈勒索的行为，而把前面看成是一个抢劫的行为，我很理解。但是定抢劫一个最大的问题在哪？在于对于2.7万块钱的行为应当怎么认定，就是欠条。这实际是一个行为，就是前面3000和后面的2.7万是一个整体，应该作为一个整体来看。那么我们在处理的时候，实际他既遂的部分是3000块钱，未遂的部分是2.7万块钱，它是一个整体的敲诈勒索的构成。
韩玉胜：抢劫和敲诈它们的区别在哪？用简单一句话来解释就是：作为敲诈勒索它肯定是有理由的，不管这个理由是合法的还是非法的，不管是真实的还是虚假的，而抢劫不需要理由。
韩玉胜：这种行为为什么不能定两个罪，不能数罪并罚呢？我们讲数罪并罚的时候，数罪并罚的前提是行为人必须有数个行为构成数罪。可能这个说法太专业了，就是他实施的不是一个行为，而是两个以上的行为，而两个以上的行为独立成罪，在这个时候才谈得到数罪并罚的问题。其实就这个行为来看，我们看到片子当中他们事先在预谋的时候已经说得很清楚了，就是要敲一笔钱。想得很清楚，就是要敲一笔钱，没有说敲两笔钱。那么在实际实施行为过程当中也确实这样的，从5万到3万，开始有个讨价还价的过程，这实际是敲诈当中很明显的一个特征，从行为来看是连续的。《刑法》上有一句话，对同一行为不能做出重复评价。一个行为在法律上只能认定一次，而不能认定两次；对一个行为在法律上只能处罚一次，而不能处罚两次。所以如果把前面一个行为和后面一个行为分割开，认为前面一个行为构成一个罪，后面一个行为构成一个罪，我觉得把一个行为的连贯性就切断了，这是不符合案件本身的事实真相的。所以我觉得按照事实的原来的面貌，应该怎么处理就怎么处理。
[案件结果]
法院经审理认定，熊辉等人的行为已经构成敲诈勒索罪，其中3000元为敲诈勒索既遂。
2.7万元为敲诈勒索未遂。综合本案的具体情况。判出3人有期徒刑3至5年。
主持人：要知道落得个判处有期徒刑的下场，那么表哥这伙人一定不会去采取这样的行动。很多锒铛入狱的囚徒，就是因为法律知识的缺乏，用自己的感性去替代法律，往往弄得下场悲惨。该案中表妹原本是个受害者，但当自己权益受到侵害时，她没有选择一种好的方式加以解决。
醉酒摔伤谁赔偿？
