（二）或有事项确认条件的定义应准确
FRS137在对准备的确认条件进行规定时，将企业的现时义务明确地分为法定义务和推定义务。这样有利于企业准确、及时的地将其应承担的各类现时义务进行确认，以确保财务报表的真实、公允。而CAS13并未对企业的现时义务做出如此明确的划分。剖析其主要原因，笔者认为，我国目前法律体系不够完善，许多经济业务缺乏可以依据的法律法规，如环境污染及破坏方面就没有暂时可以依据的环境整治法规，从而难以对治理环境污染和破坏将发生的未来支出进行合理、可靠地估计。另外，企业的推定义务需要会计人员具有较高的职业判断素质，能够站在客观的立场，以客观事实为依据，准确地对企业的义务进行推断。但目前我国会计人员的职业水平普遍较低，无法客观准确地对企业的推定义务进行判断和界定。因此，要提高或有事项确认条件的准确性，完善我国会计准则，我们需要在健全法制体系的同时，加强会计人员的自身建设。
（三）或有事项计量的规范应详尽
FRS137对准备或或有负债金额的计量方法做出的规定中，除了详细说明了最佳估计数的计算方法外，还用了大量篇幅对现值、不确定风险等重要影响因素进行了详细的规定。在CAS13中找不到此类相关详细内容，只提出要对这些因素进行考虑。笔者认为，两准则出现如此差异，其主要原因在于，我国的资本市场仍处于发展阶段，不够成熟，尤其是在为现值的计算或风险不确定性的认定提供市场信息方面，常常会力不从心，受到限制。因此，要使或有事项的计量规范更为详尽，应首先完善我国资本市场体系，提高市场的有效性，使其提供的市场利率能充分地反映市场信息，从而为或有事项的准确计量提供有用条件。
（四）或有事项的披露应充分
或有事项具有不确定性这一特征。其会计披露会直接影响到信息使用者最终做出的决策。而企业往往出于主观或客观的原因，并未做到充分披露信息内容。因此，为了确保财务报告的真实、完整和公允，CAS13应借鉴FRS137的做法，要求企业在报表附注中增加对或有事项不确定性的估计和判断的披露。其中应包括企业做出估计判断的影响因素及其性质、估计的过程和公式等。从而提高准则的主观性，同时限制企业的利润操作空间。为信息使用者提供准确、有效的决策信息。
第五节本章小结
本章对中国和马来西亚的负债类项目准则进行了比较，包括：职工薪酬会计准则、企业年金会计准则、股份支付会计准则、以及或有事项会计准则四项准则。中国与马来西亚的企业负债类项目准则都是在会计准则国际趋同的大背景下，以国际会计准则为基础制定的。两国的会计准则虽然在总体上反映了趋同的发展趋势，但由于两国的政治、经济和文化背景不同，使得两国的企业负债类项目准则在在内容和形式上仍存在差异。
就职工薪酬会计准则而言，马来西亚FRS119定名为雇员福利，我国CAS9定名为职工薪酬。我国企业将员工称为职工而非雇员，而且“福利”一词在我国有特定的含义，一般指职工福利费，不包括工资、奖金、津贴、养老保险等，薪酬的涵盖面比福利广。因此，职工薪酬的概念更符合我国国情。从框架内容的设计看，马来西亚是按照财务会计的核算内容进行设计的，FRS119由短期雇员福利、离职后福利、其他长期雇员福利、辞退福利、其他计划五部分组成；我国则是按照财务会计的核算程序进行设计的，CAS16由总则、确认和计量、披露三部分组成。从适用范围看，FRS119适用于雇主所承担的短期以及长期的员工福利的核算，这些福利来自于企业和雇员（个人、团体或代理人）之间依据法律规定或推定义务签订的正式协议或合同；CAS9适用于企业为获得职工提供的服务而给予各种形式的报酬及其他支出的职工薪酬的核算，而以企业年金基金作为职工薪酬、以股份为基础的薪酬则不适用于该会计准则。从确认和计量方面看，FRS119分别对短期雇员福利、离职后福利、其他长期雇员福利、辞退福利、其他计划等五种福利进行了规定，而我国虽然没有分别规定，但是基本上也涵盖了这几种福利，而且我国企业会计准则和FRS119关于这方面的规定基本一致。只不过FRS119规定的更为详细一些，在离职后福利和辞退福利中，FRS119规定了若支付给设定提存计划的提存金在雇员提供相关服务的期末以后的12个月内不全部到期，应使用规定的折现率对其折现，当辞退福利在资产负债表日后超过12个月支付时，应使用规定的折现率进行折现，我国则没有这种规定。相对于FRS119而言，CAS9的内容和条文过于简单。FRS119把雇员福利分为五种类型分别进行了规定，且把辞退福利列为其中的一种单独进行规范，这样让人们看起来更加清晰、明确。我国应借鉴这一方面，使准则更加完善。
就企业年金会计准则而言，企业年金基金准则与企业的日常经营无关，无论是CAS10还是FRS126都明确规定了企业年金基金或退休福利计划（简称为基金或计划）是作为独立会计主体进行确认、计量和列报的，即基金或计划的列报与会计核算是与建立该基金或计划的企业及参与者必须区分开的；并且，准则都是将基金或计划作为一个整体进行会计处理和报告，不涉及提供给各个参与者有关其基金或计划的报告。从框架内容的设计看，CAS10共分为三章二十条，包括总则、确认和计量、列报这三章及附录；FRS共分六部分三十七条，六部分分别为范围、定义、设定提存计划、设定收益计划、全部计划、生效日期。从定义看，在FRS126的定义中，退休福利计划分为设定提存计划与设定受益计划；我国根据企业年金计划筹集的资金及其投资运营收益形成的企业补充养老保险基金，也就是说，我国企业年金是一种确定缴费型计划，实行完全积累制，从其性质上看是与退休福利计划中的“设定提存计划”相符的。与FRS126提供的两种退休福利计划相比，我国目前法规体系下，退休福利计划只有设定提存计划这一种类型，这也是两国企业年金会计准则最根本的差异。从“受托人”的涵义看，我国的受托人概念必须与一种信托关系相联系，而在FRS126的受托人概念中，不论是否构成信托关系，都可以称之为受托人。从确认与计量方面看，我国企业年金基金准则对企业年金基金的资产、负债、收入、费用和净资产的构成项目以及会计的确认计量均进行了具体规范，并对公允价值计量做出了相应规定；FRS126则基本不涉及对退休福利计划中资产、负债等项目的说明，很少规定退休福利计划的会计处理，而是侧重于规范退休福利计划的投资计价和财务报表列报，在“设定提存计划”和“设定收益计划”两部分内容中，主要规范的就是在两种计划下的报告目标和财务报表内容。与CAS10相同的是，FRS126同样要求以公允价值计量投资。从披露方面看，两国的规范各有特色，FRS126所规范的退休福利计划因为涉及到设定受益计划，所以比较重视精算现值的披露；而CAS10及其解释对披露的要求更为详细和具体，且具有某些方面的创新，例如，规定应该在附注中披露风险管理方面的信息，体现出我国对企业年金基金运营风险的重视。这也是我国准则考虑到报表相关利益者（如企业年金基金委托方、参加企业年金的员工等信息使用者）需要的体现。此外，FRS126还体现了对精算现值的重视，在多项条款中都有所涉及。
就股份支付会计准则而言，两国会计准则基本趋同，但仍存在不少差异。从准则名称看，我国的准则称为“股份支付”；马来西亚的准则称为“以股份为基础的支付”。从准则的体例看，我国的CAS11共分为四章，共十五条，内容包括总则、以权益结算的股份支付、以现金结算的股份支付和披露；马来西亚的FRS2包括引言段和正文两大部分，其中引言段介绍国际会计准则委员会颁发的该国际财务报告准则的原因，以及本财务报告准则的主要特点，正文共60个段落，内容包括：目标、范围、确认、权益结算的基于股份支付的交易、现金结算的基于股份支付的交易、可采用现金结算的基于股份支付的交易、披露、过渡性条文及生效日期。从规范的范围看，我国的准则规范企业为获取职工和其他方提供服务而授予权益工具或承担以其为基础确定的负债；马来西亚的准则规范对象包括获得商品和劳务的以股份为基础的支付。从计量标准看，我国的准则以授予的权益工具或承担债务性工具的公允价值计量；马来西亚的准则对于权益性结算支付，直接以所获得的商品或劳务的公允价值计量，在所获得的商品或劳务的公允价值无法可靠估计时，通过参考权益性工具的公允价值间接计量；对于现金结算支付，与我国准则一致，按照承担债务的公允价值计量，但我国进一步分别规定了可立即行权和需完成等待期的情况处理。从核算内容的详细程度看，马来西亚的准则对核算内容的规定比我国的更详细，比如在计算权益性工具公允价值金额时，要考虑市场条件和非市场条件对权益性工具的公允价值（单位价值）和数量的不同影响；对行权日之后的处理、对授予权益性工具的条件和条款进行修订的会计处理等；我国的准则规定权益工具的公允价值，应当按照《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》确定。从准则的适用范围看，马来西亚的准则从2006年1月1日起适用于所有主体，对私营主体和小型主体没有豁免。我国的准则2007年1月1日在我国上市公司全面推开，小企业则单独执行小企业会计制度。
对于存在的这些差异，也是在立足国情、实现国际趋同的会计准则制定之路上必然现象。一方面，两国的市场经济发展程度不同。马来西亚属于较发达的经济体，马来西亚的准则与国际财务报告准则更相似。而我国是新兴的市场经济国家，特定的政治法律基础、经济环境和文化特色决定了我国股份支付会计准则会与马来西亚的不同。我国的准则则是首次规范了企业以自身股份为基础进行支付的业务，统一了实务中存在的不同处理。该准则的确认和计量原则与国际准则趋同，同时充分考虑了我国现实经济生活中存在的各种股份支付业务。另一方面，我国民营企业大多是家族式治理，要实施股权激励机制未必能全面铺开，也就是说全面实施股权激励的基础还不具备。我国的资本市场还很不成熟，通过市场实现资源的高效配置还有很远的路要走。股权激励可能会在国有控股的、治理规范的上市公司逐步铺开，没有成熟的资本市场和人才市场的基础，实施起来又是摸着石头过河，存在着潜在的实操困难。这要求会计准则配合有关政策进行及时跟进。
就或有事项会计准则而言，中马两国会计准则规定的或有事项产生的前提条件是一致的，即须通过未来不确定事项的发生或不发生予以证实，但对或有事项产生的事由表述不同。我国对或有事项产生的事由表述更清晰、更全面，但两国的规定本质上是一致的；对于准备，认为我国的准备属于对已确认资产账面价值的调整，它与FRS137中对准备的解释不是一回事。在我国会计准则中并没有像FRS137这样，对准备这一名词做出如此具体详细的解释；对于法定义务与推定义务，虽然FRS137将义务区分为法定义务和推定义务，有利于将企业承担的现时义务及时地确认为负债，但同时也会给准则使用者特别是职业判断水平欠佳的会计人员增加理解上的负担。我国会计准则不对法定义务和推定义务予以区别，并分别进行定义，是符合我国国情的。通过对或有事项核算范围的比较，发现我国通过一一例举的方式将准则的不适用的事项表述出来，而FRS137中只对不适用的事项圈定一些范围，虽然我国的表述较为具体、准确，但是FRS137圈定的不适用范围相对较宽，能够应对新出现的或有事项，从而满足现代社会经济发展的需要。在对或有事项的确认标准上，我国会计准则与FRS137基本一致。不同的是，FRS137用“准备”这一名词对极有可能发生的、应确认为一项负债的或有负债进行表述，将其与一般的或有负债区分开来，利于使用者对准则的理解和应用。另外，FRS137还将企业应承担的现时义务分为法定义务和推定义务，利于使用者较全面地对企业的现时义务进行确认。而我国会计准则未能做出如此详细全面的规定。通过或有事项计量的比较，推论出中马两国对于预计负债（准备）最佳估计数的计量方法的规定实质上是一致的。只是马来西亚会计准则的规定更为详细具体、简单易懂。在披露内容上，FRS137要求披露准备的总体动态情况，如期初和期末的账面金额、当期增加与使用金额等，我国会计准则虽然也提到此类内容，但相关规定不如FRS137详尽。
