美国国家科学基金会（National Science Foundation，United States）是美国独立的联邦机构，成立1950年。其任务是通过对基础研究计划的资助，改进科学教育，发展科学信息和增进国际科学合作等办法促进美国科学的发展。
美国是一个法制国家，依法办事是应该是每一个公民和国家机构的责任和义务。如美国宪法第一修正案中明文规定：国会不得制订关于创立宗教或禁止宗教自由之法律。第一修正案的法律含义很多，但共识是政府不能用纳税人的钱去支持某一特殊宗教。政府必须保持中立，不能倾向或反对宗教或非宗教。例如，政府为团体使用公共设施集会签署发许可证时内容必须中立，既不偏袒非宗教团体而冷待宗教团体，不偏袒某一派别而冷待另一派别。公立学校允许课外群体使用学校设备进行集会时必须保持中立，既不偏袒非宗教团体而冷待宗教团体，反之亦然。
政府也不能主办、拥护，或显示主办宗教。例如，公立学校制度不能书写或要求背诵祷告文。宗教信息或符号只能在符合以下条件的公共场所展示：因其长期的目的，或私人性言论，或非政府团体，明确他们不是政府拥护的某一特殊宗教。
“智能设计”是以信仰为基础一种假设，它认为主流进化理论根本无法解释生物进化即新物种是如何产生的，只有在假设有更高“智能”存在的情况下，生物出现和物种产生才能得到合理的解释.“智能设计”的在美国的主要机构就是位于西雅图的发现研究所，它们并没有自己的“偶像”，也没有什么宗教仪式，但包括它们自己在内都不认为它是个科研机构，它们也没有用纳税人的钱来支持它们信仰及“智能设计”研究，也没人认为它应该用纳税人的钱来来研究“智能设计”。
新达尔文主义虽然没有传统宗教意义的“神灵”，“偶像”，但它是一个没有“神灵”的信仰，我在《为什么说新达尔文理论是个伪科学？》一文中讨论了新达尔文主义已经没有科学理论的基本特点，它已没有被证明为错误的可能。本质上就是个包裹着科学外衣的信仰，为无神论找到了科学上的安慰(Dawkins 1986)。
古德哈特在《新达尔文主义和宗教》中说，“在他们试图形成一种生物学的宗教理论的时候，新达尔文主义者却越过了自己能力的边界。由于对长期而又丰富的宗教历史的无知，他们是在做意识形态的事，而不是在做科学的事。”
“实际上，进化论已成为某种意义上的宗教，几乎所有的科学家都接受了它，很多人为了迎合它不惜歪曲事实”(Lipson 1980)。
顾名思义，国家科学基金会应该是用纳税人的钱支持科学研究的机构，2010年的经费超过69亿美元。其中至少有4—5千万用于研究生物进化的研究，其中大部分都是在新达尔文理论基础上的“科学研究”。这种研究并不是近年才有，至少有几十年，甚至上百年的历史，这只是冰山的一角.还有很多的钱可能来自其他联邦机构，州政府，私人基金会，工业界。我这里只是谈美国一国的情况，用考虑的全世界，这个数字尽可能少增加许多倍，新达尔文理论是个耗费了大量社会资源的无底洞。
文献索引
Dawkins，R.(1986).The blind watchmaker.p.6.New York，NortonAn atheist before Darwin could have said，following Hume：“I have no explanation for complex biological design.All I know is that God isn't a good explanation，so we must wait and hope that somebody comes up with a better one.”I can‘t help feeling that such a position，though logically sound，would have left one feeling pretty unsatisfied，and that although atheism might have been logically tenable before Darwin，Darwin made it possible to be an intellectually fulfilled atheist.Lipson，H.S.(1980).“A Physicist Looks at Evolution.”Physics Bulletin 31：138“In fact [subsequent to the publication of Darwin’s book，Origin of Species]，evolution became，in a sense，a scientific religion；almost all scientists have accepted it and many are prepared to `bend‘their observations to fit with it.To my mind，the theory does not stand up at all.”
