1940年春，钱钟书学成回国，许多知名学府想聘请他，这其中包括他的母校清华大学。可是，却遭到时任外文系主任陈福田、叶公超的竭力反对。吴宓得知此事后，愤愤不平，斥之为“皆妄妇之道也”。他奔走呼吁，不得其果，更为慨然“终憾人之度量不广，各存学校之町畦，不重人才”。后来，陈福田请吴宓吃饭，吴宓特意叫上好友陈寅恪做说客，力主聘请钱钟书，为清华的西洋文学研究所增加光彩。经过几番努力，“忌之者明示反对，但卒通过。”吴宓很是欣慰。只是，任教两年后，钱钟书和诸公不睦，辞职他就。吴宓又是极力挽留，但钱钟书去意坚决。
钱钟书离去后，吴宓借学生李赋宁的笔记来读。这是钱钟书讲课的笔记。内容有两门课：一是《当代小说》，一是《文艺复兴时期的文学》。吴宓在《吴宓日记》里写道：“9月28日读了一天，29日又读一午。先完《当代小说》，甚佩！9月30日读另一种，亦佳！10月14日读完，甚佩服……深惋钟书改就师范学院之教职。”
多年后，钱钟书的学术、人格日趋成熟。一次，他到昆明，特意去西南联大拜访恩师吴宓。吴宓喜上眉梢，毫无芥蒂，拉着得意门生谈解学问、下棋聊天、游山玩水。钱钟书深感自己的年少轻狂，红着脸，就那篇文章向老师赔罪。吴先生茫然，随即大笑着说：“我早已忘了。”
1993年春，钱钟书忽然接到吴宓先生女儿的来信，希望他为《吴宓日记》写序，并寄来书稿。当钱钟书读完恩师日记后，心内慨然，立即回信自我检讨，谴责自己：“少不解事，又好谐戏，逞才行小慧……内疚于心，补过无从，唯有愧悔。”且郑重地要求把这封自我检讨的信，附入《吴宓日记》公开发表。
叶兆言说：“吴宓不是一个豪爽的人，且毫无幽默感，但他却是大度、真诚的君子。”人以群分，物以类聚。吴宓先生真诚、大度，钱钟书也同样磊落、坦荡。对于“青出于蓝而胜于蓝”的学生，吴宓老师坦然表示佩服，一再宽容谦让，足以表现出他心胸坦荡，爱才容物。这在当时和现在的社会，都是极难得的宰相肚量、君子修为。虽然钱钟书在学问、成就上，远远超过自己的老师吴宓，但他在《吴宓日记》序中，谦恭地写道：“我愿永远列名吴先生弟子之列中。”师生各自的人格风范，跃然纸上，呈现在读者眼前。
心灵感悟
泰山不让土壤，故能成其高；海河不择细流，故能成其深。一点包容成就了一段佳话。君子坦荡荡，小人常戚戚。吴宓、钱钟书两位先生，都是品行上大写的人。内举不避亲，外举不避仇，都是因为光明磊落大公无私。
《史记·廉颇蔺相如列传》中提到蔺相如的一句话“先国家而后私仇也”，这也是公私分明，以国家为重的集中体现。范仲淹有“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的句子，而林则徐的“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”也足以光照千秋。
中国式好人
（台湾）李敖
小孩子看电视，他对形形色色的剧中人弄不太清，因此他采用一种简单的标准“是好人，还是坏人？”大人只要说“是好人”“是坏人”，小孩就心满意足了，大人也觉得省事。
但是，在实际生活中，有点儿头脑的大人，就知道“好人”“坏人”可没那么简单。
孔夫子是研究这个问题的人，他把人做了分类：有圣人、有仁人、有中人、有上智、有下愚，等等，但他研究得显然不仔细。直到班固在《汉书》里做了“古今人表”，把人分成九类。
班固在“古今人表”前面说：“可与为善，不可与为恶，是谓上智。”“可与为恶，不可与为善，是谓下愚。”“可与为善，可与为恶，是谓中人。”
班固从这3大类中，“以列9等之序”，分出九类，从善恶问题中，判定好人坏人的程度。形式上固然比“二分法”仔细，但他仔细的标准，却是荒谬的，例如伏羲、唐尧、虞舜是先生级的，就变成上上圣人类：而女娲、女皇、娥皇是太太级的，就变成上中仁人类，这是哪一门子的标准？比干是上中仁人类，而关龙逄是上下智人类，这又是哪一门子的标准？周武王的两个儿子是中上类，而周公的7个儿子是中中类，这又是哪一门子的标准？
班固的“古今人表”虽然荒谬，但从这两千年前的中国人的意识形态里，我们仍可过滤出不少“中国式好人”的检定标准，这种检定标准是：
第一，道德标准：道统中的圣人是上上的好人，与圣人冲突的，不被谅解，所以老子、墨子、告子都贬到中上类。“非圣无张”是坏人干的事，一个人只要口口声声尧舜禹汤文武周公孔子，打着这种招牌，就被视为好人。
第二，愚忠标准：愚忠被视为好人，所以箕子、比干、关龙逄、伯夷、叔齐、屈原、豫让等都晋入前4类。
第三，孝子标准：孝子被视为好人，由虞舜以上上圣人领头，延伸为“求忠臣于孝子之门”。
第四，大臣标准：大臣被视为好人，延伸为大官被视为好人，可以“作之师”，可以颁奖“好人好事”。
第五，美女标准：跟美女有瓜葛的，不被视为好人。连带美女也一视同仁。
这5种标准，都是有问题的：试看道统标准下，出了多少大奸巨恶？愚忠标准下，出了多少鹰犬走狗？孝子标准下，出了多少公孙弘式的坏蛋？大臣标准下，出了多少扶同为恶的权奸？美女标准下，出了多少被歪曲的中华儿女？
“中国式好人”标准，常常出不来好人而出来伪君子，出来坏人和乡愿。因为，真正的好人往往是不合乎道统标准的（像李贽），不合乎愚忠标准的（像晏子），不合乎孝子标准的（像匡章），不合乎大臣标准的（像陶潜），不合乎美女标准的（像文天祥）。李贽特立独行，七十多岁，在牢里自杀殉道，谁比得了这个“坏人”？晏子不死君难，临大节而不可夺，谁比得了这个“坏人”？匡章全国说他不孝，孟子说他是天下大贤，谁比得了这个“坏人”？陶渊明不为五斗米折腰，看不起做官的，不肯做坏政府下的公务员，谁比得了这个“坏人”？文天祥生活奢侈，又好美女，在生死关头，从容就义，谁比得了这个“坏人”？
古往今来，中国人的“平均公民”并不是很够水准的，原因就在好人的标准出了问题。
真正的好人，必须是大智大仁大勇的、狂狷的、特立独行的，“举世而誉之而不加劝”的、“举世而非之而不加沮”的、“虽千万人吾往矣”的。真正的好人绝不是伪善的、乡愿的、八面玲珑的、整天讨好人的，真正的好人绝不投靠在强梁的一方，真正的好人绝不向社会降格取媚，真正的好人绝不在乎被斗臭斗倒、被下狱、被栽诬。真正的好人是大丈夫。
心灵感悟
唐太宗说“以史为鉴可以知兴衰”，培根说“读史使人明智”。从史书中得到前人的经验，这固然受益匪浅，然而读书有逆向思维却也能读出妙处。李敖先生所讲的“中国式好人”，闪耀着智慧思辨的火花。道统标准是统治阶层的宣扬，意识形态又总会随着时代的进步而改变。鲁迅先生笔下的“狂人”，在历史的字里行间读出“吃人”二字，柏杨读出了“酱缸文化”，都具有慧眼。
饥饿是所有人的耻辱
鲍尔吉·原野
我在街上见到一位走路无规律晃动之人，侧观其面，煞白有汗。问他怎么了，他唇微动。我将我耳送到他唇边，听见两字：“我饿。”
都什么年代了，还有人在大街上饿晃荡了。不行，我左臂一伸，指示他步入“大明包子铺”。这是鄙单位边上一小型餐饮场所。他后得知其为安徽省颍上县人氏，到沈阳找工作不可得，连回家路费都耗尽吃了3笼包子、2碗米粥、1碟子小菜。我跟你说，人要是饿了，他没工夫感谢你，只感谢包子。吃饱了之后也不感谢，血涌到胃里，大脑昏沉沉的，困了。吃包子，他下颌骨与咬肌坚实有力，别说包子，花梨木、鸡翅木、胶皮管、开泰管、雨靴、羊羔皮、前进帽都可“咔咔”嚼碎咽到肚子里消化吸收之。吃饱了，这个60多岁的农民，面色红润，眼神柔和有光。
结账，他走了。包子铺老板与我熟，说：“大哥，你让人骗了。”我惊讶，他都饿成这样了，骗我什么？骗子者，利用别人占便宜的心理谋取对方钱财，我在他饿中占到了哪一样便宜？没有嘛。
我不止一次看到，下层人士对更下他一层的人的凶狠。作为一个经常得到别人帮助偶尔小助他人的人，我想发表如下三个小感想：
一、兜里揣20元钱的人不要瞧不起揣19元钱的人，在国家统计局看来，他们属于同一阶层的人。穷而恶比富而恶还吓人。
二、对贫困人士不需提高全身的警惕，他们骗不了你。能给俩铜子儿就给，不给拉倒，毋庸切齿怒目。人警惕的应该是自己的贪心，是衣着考究又善于在言说中宏大叙事之人。气宇轩昂的人物才骗得了不如他们的弱者，弱者骗不了强者。
三、如果静下心来体察周遭，并放些零钱在兜里，就可以帮得上别人一点点忙。我小时拜父母大人之福，在3年困难时期也不曾吃糠咽菜。我从小看画报，听唱片，五六岁穿皮鞋。而小伙伴儿穿布鞋，下雪天也穿带窟窿眼的夹布鞋，使我的皮鞋显得不好看，像牛蹄子。我拒穿竟遭父亲吹胡子瞪眼，极其不爽。但我不管在儿时、青年乃至现今，一直知道饿是怎么一回事儿，它是耻辱之中最大的耻辱。或者说，饥饿者的存在，是时代的伤疤。
一个时代不管盖了多少高楼大厦，不管有多少人买了珠宝首饰，当还有一个人饿的时候，人们应该停下自己的事务，帮他在10分钟内填饱肚子，让手里的钱产生应有的道德感。
心灵感悟
穷困是耻辱之中最大的耻辱，是因为社会发展到了较为现代化的时代，还是因为贫穷照出我们裹在“皮袍子里面的‘小’来”？耻辱不在于有多少人生活在贫穷之中，而在于人们对待穷困的态度。面对穷困，伸出援助之手，尽自己的绵薄之力，这是个人对社会的义务。然而，这种善良会面对欺骗甚至利用。这样的故事太多，以至让人心生恐惧，所以就有了不敢做好事这样的现象。
鲜花无罪
丁立梅
我有一小友，女，漂亮。小友有一追求者，追求小友快半年了，小友一直不冷不热着。某天，追求者突然捧一束鲜花至。花显然经过精心挑选，朵朵娇艳。小友看到花，突然变了脸色，抢过花来，扔进一边的垃圾筒去，生硬地送上一句，谁让你送花的？
一盆冰水泼将下来。众目暌睽下，只见追求者的脸色，先是红了，后转白煞白。他怨恨地看了小友一眼，转身走了。再没见过他来。小友却不曾为她的行为有一点点内疚，满不在乎地说，管他呢，我又不爱。
我很替那些鲜花委屈。鲜花何罪？它们一朵一朵，开得多好，却莫名其妙地葬身垃圾筒。若是我，我定会收下它，说声谢谢。大不了照单付账。我会找好的瓶子装它们，让它们开尽美丽，吐尽芬芳。纵使不爱，也不用恶脸相向，留条后路好相逢。惜花是善良，惜人是美德。
也是巧了，翻阅最新社会新闻，看到一起因鲜花引发的事件，让人感慨。
与鲜花关联着的，是两个人，男孩，女孩。男孩来自偏僻山区，在某家公司，讨得一份做保卫的差事。女孩是那家公司的员工，长相甜美。女孩日日从大门口过，久了，男孩喜欢上女孩，找了机会搭话，一来二去的，也成熟人。男孩有时买点小礼物，吃的，玩的，送给女孩，女孩笑纳。男孩私下欢喜，以为女孩也是喜欢他的。
千方百计地，男孩探得女孩的生日。为她的生日，他节衣缩食了好些日子。那天终于来到了，男孩很激动，提早就在花店预购了红玫瑰。是歌里唱的，九百九十九朵。男孩一人捧不过来，另请了几个朋友帮忙，组成一支鲜花小分队，开往女孩的宿舍。惹得路上行人频频观望。男孩一直笑着，他想象着，女孩若见了，会是何等的意外和开心。
相见的结果，却大相径庭。一屋子的人，正在闹，喝着啤酒吃着蛋糕唱着歌，都是女孩请来的朋友。女孩开门，看到男孩的鲜花小分队，先是惊讶，后是恼羞成怒。她未等男孩把花摆好，就连拽带踩，别人拉都拉不下来。瞬间，花瓣纷飞，零落如雨女孩压根儿就没喜欢过男孩。
男孩愣怔在现场，紧抿着嘴唇，什么话也没说。第二天，男孩辞去了工作。后来的后来，有一天，女孩在下班途中，突然遭到男孩袭击，一瓶硫酸泼下来，女孩如花似玉的脸，顿时扭曲成一团。
女孩美好的人生，从此不再。审讯室里，男孩一直喃喃着一句话，她毁了我的花，她毁了我的花。
其实，她毁的哪里是花，而是他的自尊和他爱着的一颗心。
是的，这个男孩很残忍，他像打碎一件精美的瓷器那样，打碎了女孩的一生。但当初她若懂得尊重，温婉相待，何至于此？我们可以选择不爱，但我们没有权利伤人自尊。爱没有错，鲜花无罪。
心灵感悟
自尊，是人生杠杆的一个必不可缺的支点，因为它赋予生命以意义。当罗彻斯特作为财大气粗的庄园主向地位低下、其貌不扬的家庭教师简·爱吼叫“我有权蔑视你”的时候，简·爱毅然地说：“你以为我穷，不好看，就没有自尊吗？我们的精神是平等的，正像你和我最终将通过坟墓站在上帝面前一样。”她最终因自尊而获得了罗彻斯特由衷的敬佩与爱慕。伤害一个人的尊严，就毁灭了他最圣洁的灵魂。是的，学会尊重，我们可以选择不爱，但我们没有权利伤人自尊。
