石鼓文石鼓文，不知作自何代，言人人殊，余既据唐韦苏州、韩昌黎及苏勖、窦众言定为成周之物，又据宋董言定为成王所作，因考前人如欧阳公、朱子及郑渔仲，皆疑莫能定，惟金人马定国决为宇文周物，近人武虚谷亿又决为汉人所制，马定国仅以字画为断，固难据依，武亿则直指“六马”句，以为周制驾四，至汉始驾六，此必汉人目习汉制，脱手以见于文云云，则亦未见其审也。《书。
五子之歌》：“凛（应为懔）乎若朽索之驭六马。”《正义》云：“经传之文，惟此言六马，汉世此经不传，余书多言驾四者。”按今人以《五子之歌》为伪古文，不可信，且不必辨；而《大戴礼。子张问入官》云：“六马之离，必于四面之衢：”《逸周书。王会解》云：“天子车立马乘六。”《荀子。劝学篇》云：“六马仰秣”又《修身篇》云：“六骥不致。”又《议兵篇》云：“六马不和。”
《庄子》逸篇云：“六铁蒙以大绁，载六骥之上。”《吕氏春秋。忠廉篇》云：“吴王曰：吾尝以六马逐之。”此皆出周人之书，则安得谓周制必不驾六乎？
{宄吕}伯卣盖后释余旧藏此器，前已载入《退庵金石跋》中，据《积古斋款以》，题为“门犭支卣”，因参酌为释文，虽已梓行，实未能二详尽也。道光丙午，侨寓扬州，适晋江陈颂南给谏，由京归舟过访，云数年前，曾承仪征阮师相以此器拓纸寄京，令订释之，据拓纸，铭实七字，曰：“阙作{宄吕}伯宝尊彝。”首字上从门，下从非，为缺，合为一字，即阙字，《左昭十五年传》“阙巩之甲”，阙当即所受封者。{宄邑}，本释作{宄吕}，《说文》：宄，古文作{宄田}.器作{宄田}，未详何字，惟检钟鼎文，邑旁多作[1234]，作[1234]，此字近[1234]，今定为{宄邑}字。殷侯国有鬼侯，班氏彪曰：邺西鬼侯国也。《隋图经》临水县有九侯城，鬼、九、宄皆音相近，疑古本作{宄邑}，后省宀，作九，又误邑为[C050]，故或亦作九，九本侯爵伯者，吉金中多某伯，某甫之义乎？给谏之言如此。既又索此原器摩抚之，定为商尊，果尔，则与余斋之商爵为俪，物必有偶，亦足豪矣。
焦山鼎铭焦山鼎铭，自顾亭林、程穆倩以下，释文甚多，或以为商器，或以为周器，或为文王时物，或为宣王时物，迄无定说。余旧得徐兴公释文原纸，林吉人为手录诸家歌诗缀其后，曾装潢成册，呈之翁覃溪师，师为题跋，并缀五言长篇。师有旧辑《焦山鼎铭考》一书，甚详备，至晚年复疑此鼎之伪，曾于题徐册中露其旨、且将旧辑鼎铭考之板毁弃不存，余藩吴中时，曾亲至焦山，手量鼎腹，并精拓铭纸以归，私欲参互审订，折衷一是，而讫无悟入之处。今岁至扬州，复晤罗子茗香，乃得读其《周无专鼎铭考》，独于铭首“惟九月既望甲戌”七字，冥搜而显证之，定为周宣王物，为之心开目明。盖茗香素精推步，先求之以四分周术，又证以汉统三术，参核异同，进退推勘，得文王自受命元年丙寅迄九年甲戌，凡日辰甲戌，皆不值九月既望；更自文王元年丙寅迄厉王五十一年癸酉，凡十一正，共三百八岁，推得宣王之世，始甲戌终己未，计四十六年，惟十六年己丑得九月朔戊午，望癸酉，其既望甲戌，为月之十七日，与鼎铭吻合，断此鼎为周宣王时物。鼎中有“司徒南仲”字，忆仪征师《积古斋款识》中谓南仲有二，《诗。出车篇》之南仲，《毛传》以为文王之属，《常武篇》之南仲，《毛传》：“王命南仲于太祖。”是宣王之臣也，此铭不类商器，当是宣王时臣，则已先茗香言之，特茗香实事求是，尤令人拍案称快耳。按焦山此鼎，明以前人鲜著之，录者惟徐兴公一释文耳。自国初王西樵士禄，始据韩吏部如石言，为京口某公家物，严分宜之，严氏败，鼎复归江南某家，以为不祥，舍之焦山寺。康熙间诗人，始竞以此为故实，其实自嘉靖以后，明人诗文集并无此说，《天水冰山录》中备载分宜家物，铜器类只有铜鼎二件，共重一百一十四斤，且有盖，并未言及款字，而今鼎之重已不止百余斤矣，先竹坨先生及吾师苏斋老人，皆深于考古者，其咏此鼎，皆不言是事，然则分宜一事，尚当以疑案处之也。
乙瑛碑《乙瑛碑》载“三月丙子朔二十七日壬寅，司徒雄、司空戒”云云、又“永兴元年六月甲辰朔十八日辛酉”云云，以《后汉书》证之，雄为吴雄，戒为赵戒也。吴斗南《两汉刊误补遗》云：“《三王世家》并载诸臣奏疏，其著朔可为后世法程，曰‘三月戊申朔乙亥，御史臣光’云云，又‘四月戊寅朔癸卯，御史大夫汤’云云，前言戊申朔，则乙亥为二十五日，言戊寅朔，则癸卯为二十六日。
中兴以后，有司失其传，如《先圣庙碑》载‘三月丙子朔二十七日壬寅’云云，又《修西岳庙碑》载‘十二月庚午朔十三日壬午’云云，乌有知朔为丙子、庚午，而不知壬寅、壬午为二十七日、十三日者哉？斯近赘矣，今世碑记、祭文踵先汉故事可也。“武虚谷云：”按中兴之初，犹存西汉遗制，《后汉书》隗嚣檄文，云‘汉复元年七月己酉朔己巳’，言已巳，则为二十一日也，吴氏之言信有本哉。“
张迁碑《张迁碑》：“葛正之亻蔡，休囚归贺。”桂未谷谓，亻蔡即蔡之异文，《小尔雅》：“蔡，法也。”《禹贡》：“二百里蔡。”郑注：“蔡之言杀，减杀其赋。”《左传》：“周公杀管叔而蔡蔡叔。”注：“蔡，放也。”盖张君治谷城，末减狱讼，省刑释囚，故下文有“《尚书》五教，君崇其宽，《诗》云恺悌，君隆其恩”之语。武亿谓，亻蔡释作蔡，与句内腊正无涉，当作祭祀之祭，汉正腊日有此旧典，岁终大祭，从吏人宴饮也。《后汉书。虞延传》：“每至岁时伏腊，辄休遣徒系，各使归家，并感其恩，应期而还。”《华阳国志。王长文传》：“试守江原令，县收得盗贼，长文引见诱慰，时值腊晦，皆遣归家。”此皆因腊纵囚，与碑正合。按武说胜桂说，然以祭祀为说，似转迂，亻蔡当与际通，腊正之际，即《华阳国志》所谓腊晦也，可不烦言而解矣。
碑中称讳《西狭颂》首云：“李君讳翕。”《曹全碑》首云：“公讳全。”《飨孔庙后碑》首云：“史公讳晨。”此三碑，皆即时所立，可见生前不嫌称讳也。《樊毅华岳庙碑》云：“樊府君讳毅。”《孙叔敖碑》云：“段君讳光。”《修尧庙碑》云：“济阴太守河南师孟府君讳郁。”下及令、丞、尉皆称讳。《灵台碑》：“济阴太守魏郡阴安审秸讳晃。”以下令亦称讳，惟丞、尉但直称名。盖汉人尊上，体固宜然，不如后世之避忌也。
私谥《司隶校尉鲁峻碑》云：“于是门生汝南于（缺）、沛国丁直、魏郡马萌、勃海吕图、任城吴盛、陈留诚屯、东郡夏侯宏等三百廿人，追惟在昔游、夏之徒作谥宣尼，君事帝则忠，临民则惠，乃昭告神明，谥君曰忠惠父。”又《玄儒先生娄寿碑》云：“国人乃相与论德处谥，刻石作铭。”此后世私谥所由，在汉时即已盛行，至唐韩昌黎铭孟郊，书贞曜，柳子厚表陆先生，书文通，名儒亦用此例，《隶释》以群下私相谥为非占，而不知其来已久矣。
昊与皓通《孔羡碑》以太昊作太皓。按《淳于长夏承碑》、《冀州从事郭君碑》并言“皓天不吊”，《外黄令高彪碑》“恩如皓春”，《李翕甫阝阁颂》“精通穹皓”，义并作昊。盖古文昊、皓、浩、本通用，《荀子。成相篇》“皓天不复”，杨亻京注：“皓与昊同。”《楚词。远游》“历太皓以右转兮”，注：“皓一作。”
刘熙《释名》：“夏曰昊天，其气布散皓皓也。”班孟坚《幽通赋》“昊尔太素”，服虔曰：“守死善道，不染流俗，是谓浩尔太素。”皆足为证。
碑书夫人《汉金乡长侯成碑》后书“夫人以延熹七年岁在甲辰十一月三日庚午遭疾终”。
顾亭林证以《郎中马江碑》，云：“夫人冤句曹氏终，温淑慎言，曰女师，年五十五，建宁三年十二月卒。”此后人作碑并志夫人之始。朱竹坨《跋侯成碑》亦云：“终汉之世，侯君而外，夫妇合藏，仅有《郎中马江碑》，并书夫人曹氏焉。”按《戚伯著碑》云：“太岁丁亥，娉妻朱氏，旬期奄遂没。”《隶释》考碑有“太岁丁亥”字，当是建武或章和年所刻，则已在建宁之前。又《相府小吏夏堪碑》亦有“娉会谢氏，并灵合柩”之语，朱、顾亦所见未到耳。
碑书遭忧《汉安平相孙根碑》云：“遭公夫人忧。”《汉谅州刺史魏元丕碑》云：“遭泰夫人忧。”按孙根父为司空，故母称公夫人，泰即太字，汉制，惟列侯母称太夫人，此盖借称以尊之耳。
总叙旁及今人为人作志铭，往往有总计其生平所历之官，而以数语括之者，其体亦自汉人开之，《车骑将军冯绲碑》云“一要金紫、十二银艾、七墨绶”是也。又今人立碑勒石者，往往附署刻石者姓名，亦自汉有之，《武梁碑》云：“良匠卫改雕文刻书。”《隶释》云：“此碑兼列良匠之名，与《甫阝阁》列石师，《孔耽神祠碑》所列治师名同。”
魏代兼用《魏书道武帝纪》：“天兴元年，群臣言国家万世相承，启基云、代，应以代为号，帝下诏：宜仍先号以为魏。”似当时改号称代，帝实不从。而《崔浩传》又云：“昔太祖道武皇帝应天受命，开拓洪业，诸所制置，无不循古，以始封代土，后为魏，故代魏兼用，犹彼殷商。”则与《本纪》之言不应。今考太和二年《始平公造像记》云“暨于大代”，又太和七年《孙秋生造像记》首亦题“大代”，而《修中岳庙碑》于“大代”字又凡两见，又延昌三年《司马景和妻墓志铭》首题“魏代”，皆与《崔浩传》语合，则恐《本纪》疏矣。
碑有旁注大中六年杜殷撰《杜顺和尚行记》，“见”字旁注：“胡甸反。”又咸通十三年郑仁表撰《左拾遗孔纾墓志》，“将”字旁注：“去声。”始知有病旁注句、字甚矣！旁注句、字，皆金石例所无也。又《孔碑》载故事，赤尉从相府得朱绂殿中，此县尉得侍御史之由，史志并缺之。
中元后元刘禹锡撰《杨岐山广禅师碑铭》，述广公始生之辰，岁在丁巳，当玄宗之中元，生三十而受具更腊，五十二而终，终之夕，岁值戊寅，当德宗之后元三月既望之又十日。碑刻纪年称中元、后元，亦他碑之希见也。
空格书唐人临文遇推崇本朝字面，辄用空三格，或跳行书之，惟《汜水等慈寺碑》中独空一格，而《任城桥亭记》乃有空四格、六格、七格、十格不等，不能详其何义也。至《嵩高灵胜诗碑》则以三川守及贤导等字亦空三格，更不可解。
人死别称凡人死，曰卒，曰没，曰疾终，曰溘逝，曰物故，曰厌世，曰弃养，曰捐馆舍，此人所熟知也，而颜鲁公撰《徐府君神道碑》云：“夫人春秋六十有八，弃堂帐于相州之安阳。”又有称启手足者，独孤及撰《夫人韦氏墓志》云：“启手足之日，长幼号兆。”又权德舆撰《杜岐公志铭》云：“十一月辛酉，启手足于京师。”又梁肃撰《皇甫县尉志铭》云：“启手足于嘉兴县私第。”又宋李宗谔撰《石保吉碑》云：“启手足于丰义坊私第。”又有称隐化者，陈子昂为其父元敬志铭云：“隐化于私宫。”又有称迁神者，柳宗元撰《崔敬志铭》云：“迁神于舟。”又道士卒有称解驾者，见《许长史旧馆坛碑》，有称遁化者，见颜鲁公撰《李元靖碑》。又女僧卒亦有称迁神者，见李志柬《唐兴圣尼法澄铭》，亦有称迁化者，见《唐宣化寺尼见行╊铭》，有称舍寿者，见《唐济度寺尼法愿志铭》。僧卒有称迁形者，亦有称迁化者，见《唐道安禅师塔记》及僧维新等经幢，有称示灭者，见刘禹锡《牛头山融大师新塔记》。
填讳《徐浩碑》为次子岘所书，倩张平叔填讳。《麻衣子神字铭》为孛述鲁所撰，二男孛述鲁远书文，时父已没矣，因倩李珩填讳。
尼称和尚唐开元中，有《济度寺故大德比邱尼惠源和尚神空志铭》，又有《都景福尼灵觉龛铭》，亦称尼为和尚。按《通俗编》引《广异记》：“大历时，某寺尼令婢往市买饼，见朱自劝，问曰：”汝和尚好否？‘又云：“闻汝和尚未挟纩，今附绢二匹，与和尚作寒具。’”此皆唐时尼称和尚之证。
顾命古人上下皆得称顾命，《后汉书赵咨传》云：“子胤不忍父体与土并合，欲更改殡，祗、建譬以顾命。”又《蔡中郎集》朱公叔墓前石碑：“其孤野受顾命。”
《陈太邱碑》：“临没顾命。”《司空临晋侯杨公碑》：“寝疾顾命。”又《唐开元中镇军大将军吴文碑》：“公夫人之顾命，愿不合于双棺。”
单名空格今人题名中，凡单名者，每于姓下空一格书，令与二名者齐，或以为不典。
按唐梁升卿书《御史台精舍碑》，其碑额、碑阴、碑侧题名者一千一百余人，凡单名者，中皆空一格书，今此碑现存，是唐已有此例也。
碑志异文昌黎作《王仲舒碑》，又作志，作《刘统军志》，又作碑，东坡作《司马公行状》，又作碑，其事虽同，而文词句律乃无一字相似者。蔡中郎为陈太邱、胡广作碑，及为二公作词铭，同者乃十七八。
李斯字少时，闻汀州府城外之苍玉洞有秦李斯字，意其为峄山枣木，本好事者摹刻于兹，后至汀郡，往游其地，岩石崎，如壁如广，镌前人题咏颇多，而无所谓李丞相字者。既阅府志，《古迹门》云：“苍玉洞中一石，肤理光莹，镌李斯‘寿’字，与今篆文颇异。”乃知向所闻者即此，夫李斯始作小篆，其时并无隶书，今此直是楷书，绝不见古朴之致，流俗传讹，固无足怪，而周栎园先生《闽小纪》亦以为斯翁书，何哉？
诸葛砖四川成都贡院，相传是蜀汉宫基，至公堂上屋瓦，尚多旧物，质坚而细，与铜雀瓦相似，可以为研，每方纵横约皆尺余，旁有小字云：“臣诸葛亮造。”素禁窃匿，故士子出场，亦必搜检，后因防范匪易，于乾隆三十年尽行拆卸解京。
此《一斑录》所据蜀人之言，并云伊家现有瓦一片，不知确否，姑志之，亦不知解京现存何所，何以无一人得见者。
瘗鹤铭旧拓本丁儿从吴门以重价购得《瘗鹤铭》旧拓本，有翁覃溪师跋，然楮墨未精，颇无神采，尚不及余斋旧藏之残拓一纸。今年携至扬州，呈云台师，以为真旧拓也，惜止七字耳。未几，从孟玉生处购得一册，存二十五字，册前有姜镛题八分字，似是康熙年间所作，此迹亦至宝，海内之所希，惜姜镛未详其人耳。
绝域金石纪文达师《笔记》云“嘉峪关外有阔石徒岭，阔石徒译言碑也，有唐太宗时侯君集平高昌碑，在山脊，守将砌以碑石，不使人读，云读之则风雪立至，屡试皆不爽，故至今并无拓本。”又云：“喀什噶尔山洞中石壁刂平处，有人马像，回人相传是汉时画也，颇知护惜，故岁久尚可辨。汉画如《武梁祠堂》之类，仅见刻本，真迹则莫古于斯矣。后戍卒燃火御寒，为烟气所薰，遂模糊都尽。惜当时无画手橐笔其间，描摹一纸耳！今人喜收罗金石书画，而不知沦在绝域，为耳目所不经见者，尚如此之多也。”
买王买褚宋、齐之际，人语曰：“买王得羊，不失所望。”盖时重大令，而敬元为大令门人，妙有大令法者也。唐中、睿之季，人语曰：“买褚得薛，不落节。”盖时重河南，而少保为河南甥，妙有河南法者也，二事可成切对。
苏米署名相传苏行书署名草头右先横，米行书草头右先直，此言于米，犹未尽合。盖{业巾}之上半，乃从业，并非草头，作者当先两直，后两点，凡米款真迹皆如此，其下半系先作一，次作门，次中直透上而下，实即黹字省文耳，虽行草皆可以此辨之。若伪米迹之款，则直于草头下加市矣，岂通人如海岳，乃至自误其名乎（米书款自元六年以前皆作黻，六年以后始改书作{业巾}，是元辛未年也）？
书画精鉴虞山钱曾云：“唐太宗临右军书，作戬字，虚其戈，以令虞世南足之，示魏征，征曰：”圣作惟戈法逼真。‘明成祖观一画，群臣皆以为赵千里，滕用亨独定为王晋卿，展视卷尾，果有诜名，必如此始可谓之精鉴。“
王晋卿索苏书王晋卿贻东坡书云：“吾日夕购子书，近又以三缣博两纸，子有近书，当稍遗我，毋费我多绢也。”东坡乃以澄心堂纸、李承宴墨，书黄州作《黄泥坂词》并《跋》二百余言遗之。
鲜于伯机诗刻余旧藏鲜于伯机扬州诗四十韵卷，付恭儿守之，今年小住邗上，恭儿偶以呈阮太傅师，师谓此元末诗翰一大观，且有关邗江故实，亟应钩摹上石，藏之扬州，适黄右原比部亦欣然为市石察书，选工镌勒。按鲜于款谓作于至元癸巳，是元世祖之三十年，鲜于生于元宪宗七年丁巳，终于大德六年壬寅，此其三十七岁所作，卷后旧有范昌、刘天爵二跋，皆未详其人，且字亦不甚佳，故均未入右。据刘跋谓，此诗为困学集中所未载，余检《扬州府志》，亦无此诗，近日拓得察院廨中所立鲜于书《御史台箴碑》，似由展转翻摹，非出困学手书，远逊此迹，此吾师所以亟于勒石也。师有别业在邗上农桑，今即将此石陷于亭壁，使远近观者皆可椎拓，亦公诸同好之盛心云尔。
李待问云间李待问，字存我，自许书法出董宗伯上，凡里中寺院有宗伯题额者，李辄另书以列其旁，欲以示己之胜董也。宗伯闻而往观之，曰：“书果佳，但有杀气，恐不得其死。”后李果以起义阵亡，宗伯洵具眼矣。又相传宗伯以存我之书若留于后世，必致掩己之名，乃阴使人以重价收买，得即焚之，故李书至今日殊不多见也。此与赵松雪焚鲜于伯机书正同，皆恐系无稽之语耳。
思翁书品尝见昔人论思翁书：笔力本弱，资制未高，究以学胜，秀绝故弱，秀不掩弱，故上石辄减色。凡人，往往以己所足处求进，伏习既久，必至偏重，画家习气亦于此生。习气者，即用力之过不能适补其本分之不足，而转增其气力之有余，是以艺成，习亦随之。惟思翁用力之久，如瘠者饮药，令举体充悦光泽而已，不为腾溢，故宁见不足，毋使有余，其自许渐老渐熟，乃造平澹，此真千古名言，亦一生甘苦之至言也。此恽南田与石谷论书画语，颇有精理。
记笔三则卢言《杂说》云：“世传宣州陆氏世能作笔，家传右军与其祖求笔，后子孙犹能作笔，至唐柳公权求笔于宣州，先与二管，谓其子曰：”柳学士能书，当留此笔，如退还，即可以常笔与之。‘未几，柳以为不入用，遂与常笔，陆云：’先与者非右军不能用，柳信与之远矣。‘“世俗言蒙恬始造笔，非也。《尚书中候》言神龟负图，周公援笔写之；又《援神契》言孔子作《孝经》，簪缥笔，是周、孔时已有笔矣。成公绥有《弃故笔赋》云：”有仓颉之奇生，列四目而并明。乃发虑于书契，采秋毫之颠芒。加胶漆之绸缪，结三束而五重。建犀角之元管，属象齿于纤锋。“是笔之制，已备于仓颉时矣。《淮南子。本经训》云：”仓颉作书，鬼夜哭。“高诱注：”鬼或作兔，兔恐取毫作笔，害及其躯，故夜哭。“制笔率用兔毫，或用羊毫、鸡毛、鼠须、狼毫、貂毫。此外有用鹿毛者，见《中华古今注》；有用麝毛、狸毛者，见《朝野佥载》及《树萱录》；有用狨毛、獭毛者，见黄山谷《笔说》；有用鹅毛者，见白香山诗；有用猩毛者，见王荆公诗；有用雉毛者，见《博物志》；有用猪毛者，见王佐《文房论》；有用胎发者，见唐齐已诗：有用人须者，见《岭南异物志》。制笔谓之茹笔，盖言其终日含毫也，《笠泽丛书》有《哀茹笔工诗》，林逋集有《美葛生所茹笔》诗。今制笔者尚守此法，但以口饣舌之使圆，而茹笔之名，鲜有人道者矣。
记纸四则昔苏文忠公尝书赫，云：“吾此纸可以刂钱祭鬼，后五百年当受百金之享。”当时人或嗤之，然至今日，又岂止百金之事已哉！纳兰成德《绿水亭杂识》云：“文衡山曾见一纸广二丈，赵文敏不敢作字，题记而已。不知纸工以何器成之。”王东溆《柳南续笔》云：“太仓王文肃家有宋笺可长十丈，米元章细楷题其首，谓此纸世不经见，留以待善书者。后公属董思翁书之，思翁亦欣然曰：‘米老所谓善书者，非我而谁？’遂书满幅。”南唐澄心堂纸，陈后山以谓肤如卵膜，坚洁如五，此必亲见其纸之言，然在宋时，已称罕觏，故刘功父诗云：“当时百金售一幅，澄心堂中千万轴。后人闻此那复得，就使得之亦不识。”是也。余家藏李龙眠《白描罗汉卷》，文二水跋以为是澄心堂纸，其坚白异于他纸，又藏李后主行书册，则纸质稍厚。色又微黄，疑当时纸色不必一律，必谓澄心堂纸白色者，无据也。
特健药往见收藏家于旧书画之首尾，或题“特健药”字，亦有取为篆印者，考《法书要录》载武平一《徐氏法书记》曰，驸马武延秀阅二王之迹，强学宝重，乃呼薛稷、郑及平一评其善恶，诸人随事答称，为上者题云“特健药”，云是突厥语。其解甚明，乃《辍耕录》不喻其义，而《香祖笔记》又以字义穿凿解之，益误矣。
写真吾闽曾波臣以传神擅名，如镜之取影，为写真绝技，《图绘宝鉴》称其开辟门庭，前无古人。先此惟戴文进为妙艺，相传永乐间文进初到南京，将入水西门，转盼之际，一肩行李被脚夫挑去，莫知所之，文进遂向酒家借纸笔，追写其像，聚众脚夫认之，众曰：“此某人也。”同往其家，果得行李。又相传吴小仙春日同诸王孙游杏花村，酒后渴甚，从竹林中一妪索茶饮之，次年。复至其地，妪已下世，小仙目想心存，遂援笔写其像，与生时无异，妪之子为哭失声。
黄要叔蜀广政中，淮南道通聘信币中，有生鹤数只，蜀主命黄筌写于殿壁，警露者，啄苔者，理毛者，整羽者，唳天者，翘足者，精采态度，更愈于生，往往致生鹤立于画侧，蜀主叹赏，遂目为六鹤殿。又新构八卦殿，命筌于四壁画四时花竹、兔雉、鸟雀，时五坊使呈雄武军所进白鹰，误认殿上画雉为生，掣臂者数四，蜀主叹异，命学士欧阳炯撰《壁画奇异记》，见《益州名画录》。又蜀后主尝诏筌于内殿观吴道玄画钟馗，乃谓筌曰：“此吴画以右手第二指抉鬼之目，不若以拇指为有力。”命筌改进，筌于是不用道玄之笔，别改以拇指抉鬼目者进焉，后主怪其不如旨，筌曰：“道玄所画者，眼色意思皆在第二指，今臣所画。眼色意思俱在拇指。”后主视之不妄，乃喜，见《宣和画谱》。米氏《画史》云：“苏子美所藏黄筌《图》，只苏州有三十本，更无少异，今院中作屏风画，率用筌格，稍旧退出，却无处可辨。”又东坡与钱济明书云：“家有黄筌画龙，跋起两山间，阴威凛然，旧作郡时以祈雨，有应。”然则筌画之难辨而可宝，自宋时已然矣。
蒲延昌蒲延昌于广政中进画，授翰林待诏。时福感寺僧模写宋展子虔狮子于壁，延昌见之，曰：“但得其样，未得其笔。”遂画《狮子图》以献。时王昭远公有嬖妾患┲，以之悬于卧内，其疾顿减，怪而问之，对曰：“昔梁昭明太子以张僧繇狮子愈疾，名曰辟邪，其来久矣。”亦见《益州名画录》。
小李将军人但知李思训之子昭道，称小李将军，而不知成都李升，小字锦奴，画得思训笔法，同时与昭道声闻并驰，亦称小李将军，见《宣和画谱》及《益州名画录》。
易元吉米襄阳《画学》云：“易元吉，徐熙后一人而已，世但以猿獐称之，可叹！”
或曰：元吉尝画孝严殿壁，院人妒其能，只令画猿獐以进，后且为人所鸩。
华光僧画梅花者，始于北宋之僧仲仁，而著于南宋之杨补之。仲仁，会稽人，住衡州华光山，陶宗仪《画史会要》所称华光长老也。黄山谷诗：“雅闻华光能墨梅，更乞一枝洗烦恼。”其为当时所重如此。曾敏行《独醒杂志》载，绍兴初，有华光寺僧来居清江慧力寺，士人杨补之、谭逢原与之往来，乃得仲仁之传。
无李论宋刘道醇《圣朝名画评》称，景中，李成之孙宥为开封尹，命相国寺僧惠明购成之画，倍出金币，归者如市，米元章为作《无李论》，耳食者遂谓世无李画，不知米论但就一时言之也。〖T3〗合作画南唐李后主有与周文矩合作《重屏图》，见《清河书画舫》，关仝画山水入妙，然于人物非工，每有得意者，必使胡翼主人物，见《德隅斋画品》，此皆后世画人合作之始也。
倪云林《式古堂画考》有倪元镇设色画，款署“天顺三年春三月松云隐林倪”。
其再题款，已作瓒字，则在至元四年也。董思翁跋云：“云林画，世无设色者，此亦一奇。”
高房山高房山《春云晓霭图》立轴，《销夏录》所载，乾隆间，苏州王月轩以四百金得于平湖高氏。有裱工张姓者，以白金五两买侧理纸半张，裁而为二，以十金属翟云屏临成二幅，又以十金属郑雪桥摹其款印，用清水浸透，实贴于漆几上，俟其干，再浸，再贴，日二三十次，凡三月而止，复以白芨煎水蒙于画上，滋其光润墨痕已入肌里，先装一幅，因原画绫边上有“烟客江村”图记，复取“江村”
题签嵌于内。毕涧飞适卧疴不出房，一见叹赏，以八百金购之，及病起谛视，虽知之已无及矣。又装第二幅携至江西，陈中丞以五百金购之，今其真本仍在吴门，乃无过而问之者。
宝绘录前明崇祯间，有云间张泰阶者，集所选晋、唐以来伪画二百件，刻为《宝绘录》，凡二十卷，自六朝至元、明，无家不备。宋以前诸图，皆杂缀赵松雪、俞紫芝、邓善之、柯丹邱、黄大痴、吴仲圭、王叔明、袁海叟十数人题识，终以文衡山，而不杂他人，览之足以发笑，岂先流布其书，后乃以伪画出售，希得厚值耶？《四库书提要》云：“《宝绘录》二十卷，上海张泰阶撰。泰阶字爰平，万历己未进士，家有宝绘楼，自言多得名画真迹，持论甚高，然如曹不兴画，据南齐谢赫《古画品录》，已仅见其一龙首，不知泰阶何缘得其《海戍图》。又顾恺之、陆探微、展子虔、张僧繇，卷轴累累，皆前古之所未睹，其阎立本、吴道玄、王维、李思训、郑虔诸人，以朝代相次，仅厕名第六、七卷中，几以多而见轻矣，揆以事理，似乎不近，且所列历代诸家跋语，如出一手，亦复可疑也。”
沈石田世家《式古堂画考》载沈贞吉、恒吉山水两种，贞吉名贞，字南斋，又字陶庵，又号陶然道人。其弟恒吉，名恒，字同斋，号纟见庵，即启南之父也。他书即以贞吉、恒吉为名，误矣。贞吉自题画云：“一竿风月一{衰}烟，两家傍钓台西住。卖鱼生怕近城门，况肯到红尘深处。潮生解缆，潮平鼓，潮落放歌归去。
时人错认严光，自是无名渔父。八十三翁沈贞题于有竹居。“恒吉自题画云：”此老粗疏一钓徒，服也非儒，状也非儒。年来只为酒糊涂，朝也村酤，暮也村酤。胸中文墨半些无，名也何图，利也何图。烟波染就白髭须，出也江湖，处也江湖。时雨方霁，寤寐北窗，展玩古法书名笔，聊为作此，赠诚庵老友一笑。沈恒。“观此，知启南以词画名家，渊源有自。启南寿至八十三，其父恒吉亦六十有九，贞吉则题画之年已八十三，一家老寿，所谓烟云供养者，良不虚乎！《清河书画舫》云：”传闻纟见庵之父曰兰坡，尤能鉴赏书画，游心艺苑。“而《州续稿》载启南之弟名豳，字翊南，善画。《梅村文集》又载启南之孙名湄，字伊在，画学赵承旨，则家学相传，前辉后光，益远矣。
江山雪霁卷王右丞《江山雪霁卷》，董思翁所称，海内墨皇者也。本为华亭王氏嫁奁中物，后归娄东毕部郎涧飞，其值千三百金。卷长六尺，绢光腻如纸，其色略起青光，画绝工细，但有轮廓，都不皴染，而微露刻画之迹，其笔意惟李成、赵大年略相似，北宋后无此画法也。旧无题识，只文衡山隶书引首及董思翁、冯开之、朱元价诸跋而已。部郎之兄秋帆制军欲得，靳固不与，扬州吴太史杜村数往就观，部郎感其意，谓言能固守勿失，即以付子，太史颔之，遂偿值捧归，坐卧必与俱。
后游江右，陈望之中丞索观，诡言不在行箧中，度必诣寓斋穷搜，乃对卷先叩头致罪，权置榻下，杂溷器之侧，告之曰：“绍浣今日有难，暂屈君处此，客去，即请公出，焚香以谢。”中丞来，遍觅不得，目及榻下，太史色动，遂攫之而出。
因约假观数日，至期索之，匿不出见，命其子妇、太史之妹转述翁意，出三千金求此卷，复厚赀之，时太史旋囊已罄，妹以哀词求之，坚持不可，强索而归。
海天落照卷王州跋李昭道《海天落照图》云：“真本为宣和秘藏，转落吴城汤氏，嘉靖中，有郡守以分宜子太符意迫得之，汤见消息非常，乃延仇实父别室摹一本，将为米颠狡狯，而为怨家所发，守怒甚，将致叵测，汤不获已，因割陈缉熙等三诗于仇本后，而出真迹，邀所善彭孔嘉辈置酒泣别，摩挲三日，而后归守，以归太符。太符家名画近千卷，皆出其下，寻坐法籍入天府，隆庆中一中贵携出，其小窃之，时朱忠僖领缇骑，密以重赀购之，中贵诘责甚急，小惧而投诸火。
余归息园，汤氏偶以仇本见售，为惊喜，不论值收之。“按孙月峰言徐文贞家有此图数本，多为人乞去，今有最下一临本尚存，犹自可喜。其所图日光之闪烁明暗，及水中日色，海滨人瞻望，与夫薄暮人争赴家，市人收拾市物，形状踊跃如生，不可毕述云云。然则实父只摹一本，州所得，恐又是仇本之重亻台，忆余少日，里居亦曾见一本，但觉光彩夺目，惜尔时不知辨验款跋、稽证源流耳。
秋山卷余在吴中，有以恽南田尺牍册来者，因价昂，不果售，但录其记《秋山卷》始末云：“董思翁尝谓黄一峰墨妙，在人间者，惟润州修羽张氏所藏《秋山图卷》为第一，非《浮岚》、《夏山》诸图所可伯仲，间以语王烟客奉常，谓君研精绘事，以痴老为宗，然不可不见《秋山图》，奉常忄矍然向宗伯乞书为介，并载币以行，抵润州，先以书币往，比至，门庭阒然，虽广厦深，而厅事惟尘土，鸡鹜粪草几满，奉常大诧，心疑是岂藏一峰名迹家耶？已闻重门启钥，僮仆扫除，主人肃衣冠揖客人，张乐庀具，备宾主之欢，继出《秋山图》示奉常，一展视间，骇心洞目。其图乃用青绿设色，写丛林红叶，翕如火，上起正峰，纯是翠黛，用房山横点积成，白云笼其下，云以粉汁澹之，彩翠烂然，村墟篱落、平沙小桥相映带，灵奇而浑厚，色丽而神古，视向所见诸名本，皆在下风，始信思翁叹绝非过。奉常既见此图，观乐忘声，当食忘味，神色无主，明日停舟，使客说主人，愿以金币相易，惟所欲，主人哑然笑曰：”吾所爱，岂可得哉！不得已，踅假往都下，归时见还。‘时奉常气甚豪，谓终当有之，竟谢去。既而奉常抵京师，奉使南还，道京口，重过其家，阍人拒勿纳矣。问主人，对以他往，因请前图一过目，使三反，不可，重门扃钥、粪草积地如故，徘徊淹久而去。奉常既昼夜念此图不可得，后与石谷述其事，为备言当日寓目间，如鉴洞形，毛发不隔，口摹手拟，恍若悬一图于眼中者。其时思翁叶世久，藏图之家亦更三世，未知此图存否何如，每与石谷相对叹息。适石谷将有维杨之行，奉常曰：“能一访《秋山》否？’以手书属石谷携书往来吴、阊间，对客言寄之客奉常语。立袖书于贵戚王长安氏，王氏果欲得之，亟命客渡江物色，于是张氏之孙某，悉取所藏彝鼎、法书名迹来，王氏大悦，延置上座，出家姬合乐享之，张氏遂以彝鼎、法书名迹合抵千金为寿，一时群知《秋山》妙迹已归王氏。王氏遣使招娄东二王公来会，时石谷先至，便诣贵戚，揖未毕，大笑乐曰：”秋山图已在吾橐中。‘立呼侍史取观之，展未及半，贵戚与诸食客皆觇石谷辞色，谓当狂叫惊绝，比图穷，惝恍若有所失，贵戚心动，曰：“得无有疑乎？’石谷唯之曰：”信神物，何疑？‘须臾，传奉常来。奉常先在舟中呼石谷，惊问王氏果得《秋山》乎？石谷曰：“昔日先生所说，历历不忘，今否否，乌睹所谓《秋山》哉？虽然，愿先生勿遽语王氏。’奉常既见贵戚展图，辞色一如石谷，强为叹羡，贵戚愈益疑。顷元照亦至，石谷又先谕意，元照亦诺之，乃入，大呼《秋山》来，披指灵妙，赞叹纟丽纟丽不绝口，戏谓非王氏厚福，不能得此奇宝，于是王氏释然安之。嗟夫！奉常曩所观者，岂梦境耶？抑神物变化不可测耶？其家无他本，人间无流传，昔奉常捐千金而不得，今贵戚一弹指而取之，可怪已！岂知既得之，而复有淆讹颠错，王氏诸人至今不寤，不亦重可怪乎？石谷为予述此，且订他日同访《秋山》真本，或当有如萧翼之遇辨才者。”
米画不过三尺米襄阳自言作画只作横挂三尺轴，宝晋斋中所悬长亦不过三尺，乃不为椅所蔽，人行过肩汗不着。
杨二山鉴赏孙月峰《书画跋跋》（原脱此字，王世贞先有《书画跋》，孙月峰又跋其所跋，故云）谓杨二山太宰雅好书画，每向飞凫人曰：“有假者持来我买，真迹重价我买不起。”此是本色人语，然往往亦得佳者。
宋漫堂鉴赏宋漫堂自言善鉴别书画，能于暗中摸而嗅之，便可定其真伪，此语似欺人而实有此理，盖所见古迹多，而又有神解悟人，非可与浅人道也。《筠廊随笔》载：“合肥许太史孙筌家藏画鹑一轴，陈章侯题曰：”此北宋人笔。‘人不知出谁氏之手。公览之，定为崔白画，座间有窃笑者，以为姑妄言之耳。少顷，持画向口中曝之，于背面一角映出图章，文曰子西，子西即白号，众始叹服。后此事传至黄州，司理王俟斋丝犹未深信，一日宴客，厅事悬一画，公从门外舆上辨为林良画，迨下舆视之，果然，俟斋为心折。“
王州鉴赏朱国桢《涌幢小品》云：“王州不善书，好谈书法，其曰：”吾腕有鬼，吾眼有神。‘此说一唱，于是不善画者好谈画，不善诗文者好谈诗文。古语云：’知者不言，言者不知。‘吾友董思白于书画一时独步，然对人绝不齿及也。“
其诋诃州至矣，然州品题书画，赏鉴家实不以为谬也。王州购得赵文敏《济禅师╊铭》，为之跋云：“月来买文，钱为之一洗，恐儿辈厌，不能浮大白快赏之。”按此与王右军以丝竹陶写，恒恐儿辈觉，情事正同，然一恐觉，一恐厌，两家儿遂分高下，而一不废丝竹，一不能浮大白，古今人信不相及乎？
王百谷题跋《式古堂书画考》载赵岩《神骏图卷》，后有松雪翁书苏东坡诗，跋云：“赵岩所画，深得曹、韩笔法，余亦好画，何能及也。故以杜子美诗书之。大德五年菊节，子昂。”杜子美三字实偶笔误，而王百谷跋乃谓“拾遗集无此作，古今词人之作散逸不传者，宁独此歌？余按图索骏，乃并得诗，恐非天厩真龙，不传老杜雕龙”云云。此何异痴人说梦乎！
牧牛图《昨梦录》载南唐李后主有《牧牛图》，献于宋太宗，图中日见一牛，食草栏外，而夜宿栏内。太宗以询群臣，皆莫知之，独僧赞宁曰：“此海南珠脂和色画之，则夜见，沃焦山石磨色画之，则昼见，各一牛也。”按珠脂别无经见，沃焦山亦非人迹所能到，恐此系一时取辨应对。邱至纲《俊林机要》则以为，用大蚌含胎结珠未就如泪者，立取和墨，欲日见者于日下画，欲夜见者于月下画。此说似尚近理，然珠泪恐亦难得，此事究未经亲试，不敢遽断其是非矣。
考试画师前明英宗试天下画师于京中，以“万绿枝头红一点，动人春色不须多”为题，诸画工皆于花卉上妆点，独戴文进画天松，顶立一仙鹤，一人画芭蕉下立一美人，于唇上作一点红，朝廷竟取画美人者，时皆为戴惜不遇。余谓戴画用意固高，然于春色二字究未关会也。或云，此是宋徽宗时画工戴德淳事。德淳画“蝴蝶梦中家万里”，作苏武牧羊卧草蝶中，亦善用意。
张翼《兰亭续考》载，王逸少尝作意书表上穆帝，帝使张翼择纸色长短相类者临写，而题后答之，初视亦不觉，详视乃叹曰：“小儿乱真乃尔耶！”是在当时已自疑如此。
任靖纪文达师曰：“右军杂帖多任靖代书，盖靖学书于右军，后大令又学书于靖也，事见陶弘景《与武帝论书启》，今尚在《隐居集》中。此事人多不知，即历代书家传记亦佚其名，盖不幸而湮没耳。
有笔有墨张青父云：“古人论画，必曰有笔有墨，人多不深究其理，盖但有轮廓而无皴法，即谓之无笔，有皴法而无轻重、向背、明晦，即谓之无墨。古人有云：‘石分三面。’此语是笔亦是墨，可参之。”惟昔人尝见王右丞《江山雪霁图》，但有钩勒而无皴染，则岂得谓之无笔乎？
