曾经不止一次听人说，在金钱至上的今天，人的美好和善良本质都被“金狗”给吃掉了。其实，这是一种非常欠妥的看法，在千千万万普通人中，特别是在那些艰难群体中，传统美德依然牢固存在，而且比富裕人群更鲜明，因为他们非常清楚，只有在互帮互助中才会生存。吕达18岁，赵云亮34岁，从他们的年龄上看，出生或成长的时间，都是在国家改革开放之时。这就是善良依然存在的最好例证。
嗣后，媒体又在报道全国选出的道德模范，正在北京开表彰大会，与会代表的事迹同样感人。他们是传统道德的继承者，他们是和谐社会的实践者。从电视新闻报道中得知，这些代表年龄大都在三四十岁，就是说，他们也是在炫耀财富的环境中成长的，可是他们并未丢掉传统美德。他们的心灵是那么善良，他们的事迹是那么感人。如果把社会中的美好事物比喻为一幅优美图画，他们的行为就是最美的色彩。如果把群众中的高尚道德比喻为一首动听歌曲，他们的思想就是最美的旋律。这样的人这样的事，在今天的生活中，更要赞扬更要表彰，让美好的传统道德，如春风春雨在人间播撒。
春风春雨爱抚下的大自然，会用最美丽的花朵绿草，编织一幅生机勃勃的春光图。传统道德滋养的新一代年轻人，会用美好的行为和纯净心灵，谱写一支优美动听的春光曲。难怪人间总是这么可爱呢？
2011年2月20日
吃什么大有学问
说到吃，连鸡猫狗都懂，万物之灵的人更是精通，既然如此，把吃加上“学问”二字，似乎有点故弄玄虚。其实仔细想想也不尽然。这吃还真大有“学问”呢。真正意义上的吃饭，这里就不必多说了，按当代人的饮食要求，起码得讲营养讲味道。倘若作为谋生手段，这“吃”可就不那么一般啦，常言说的好，靠山吃山靠水吃水，就是这方面的典型“学问”。当然，这只是为了生存，并不见得都能得更大利益，有时还要提心吊胆怕犯法。
可是有一种“吃”则完全不同，明目张胆，理直气壮，这就是“吃”名人老子（老爹、老妈）“吃”名人老祖宗（爷爷、祖爷爷）。这种“吃”就不只是单纯为了生存啦，而且有的人还“吃”成个一官半职，“吃”出特殊待遇和显赫荣耀，您说这“吃”是不是有学问？反正我看有。
若干年前曾流传顺口溜儿：“学会物理化，不如有个好爸爸。”现在这样说的比较少了，说明社会已经进步。更多有名人家庭背景的子弟开始意识到，光靠老子名气和往日辉煌越来越不被社会买账，因为老子毕竟不是你自己，你老子本事你不见得有。另外，社会制度也正在逐步建全，诸如局处级官员公开招聘，加强对相关部门检查监督，等等，尽管还不是那么真正地给力，但是总还能让一些人心生畏惧。类似在当官挣钱等美差美事上，不像过去再给更多关照和提供方便，这就使靠名人“老子”吃饭的人，想得到也就不会那么容易了。
那么，“吃”名人老子“吃”名人祖宗的现象，是不是就完全没有了呢？恐怕还不能这么说。有的名人之后，现在仍然靠老字辈混饭，而且活得比一般有本事的人还滋润。社会发展到今天，这部分人有的还搞特殊化，原因也许是多方面的，问题却出在当权者开绿灯。有的单位当权者，或惧怕名人之后，或想沾名人之光，不顾政策规定，在诸如提官、退休等事情上，百般给予照顾和迁就，在现实生活中还是有的。而且说起来还颇有理由，谁让他是×××后代呢，言外之意，名人后代就应该如此。至于这×××的后代，当官是否称职，做法是否违规，那就可以完全不顾了。
这种“吃”名人老子现象的存在，以及对于名人之后的多种照顾，说穿了，其实就是“血统论”翻版，或者叫“血统论”另一种表现形式。在罪恶的“文革”运动中，最狠毒的一招就是搞血统株连，所谓“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”，只要你出身不好，只要你老子“反动”，就必然要危及子女。遇罗克等先烈们，就是因为反对这种邪说，献出了宝贵青春和生命。这样血淋淋的教训，按说后人应该记取，不要再把人的尊卑用其老子的声望封赏。有出息的名人之后，更应该有自知之明，靠自己的真本事吃饭，这样也会更心安理得，受到别人的尊敬和佩服。
现在事情好像又反过来了，只要你老子是名人，只要你家庭有名人背景，这就成了攀高的资本，处处都显得高于一般人。这实际上同样是种“株连”，只是往利益上的“株连”，跟过往厉害上的“株连”，同出一个极端思想脉络。有的名人之后很不自觉，就像过去谁亏待了他似的，这会儿要加倍地要求关照，个别的还以此为资本炫耀，并且毫无顾忌地自己邀赏。实在有点过分。
当然，既然我们社会尊重名人，有照顾名人后代的风气，适当地给些必要关照，我想这也无可厚非，只是不应该过了政策头儿，起码道理上得说得过去。至于名人后代本人，若是自己真有本事，就是不靠老子或祖辈阴德，照样可以立足于社会，又何必非要“吃”老爹老妈老祖宗呢？问题是现在有个别名人后代，“吃”得太狠太多太不讲理，自然就会让人生厌、反感，对这些人尊重就更谈不到。
现在提倡社会和谐，这正是众望所归。和谐局面的形成，首先就是社会平等，即使分配难以一时做到靠近，起码在竞争上要做到平等，名人之后和平民子弟一视同仁，即使非要照顾也得说清楚，否则就难以用事实服众。更何况真有本事的名人之后，并不需要靠“老子”受照顾，认为照顾是对自己的贬低。社会何必如此多情呢？
2011年5月12日
牢骚、怪话与真话
时兴背诵毛泽东诗词那会儿，我算不上背诵好的人，起码还能磕磕绊绊背几首，如今记忆力减退几乎全忘了。唯有“牢骚太胜防肠断”这句至今记得，原因是在“文革”那个特殊年代，单位一位地主出身的同事，对机关食堂伙食单调不满意，私下跟同事发牢骚，说了句怪话：“整天是窝头、咸菜、稀粥‘三结合’”，被人打小报告给工宣队领导，说他恶毒污蔑工农兵“三结合”。开批斗他的大会开始前，群众集体念的“红语录”，除“千万不要忘记阶级斗争”，还有这两句词“牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量”。
这句“牢骚太盛防肠断”出自毛泽东词《七律·和柳亚子先生》。据说当年作为国民党谈判代表，柳亚子在国共谈判破裂后留下来，许久未得到想象中的待遇，作诗发牢骚讲怪话流露不满，毛泽东知道后和这首词规劝。究竟起未起到舒心解虑作用，不详，反正这句词从此流传开来。从活学活用的功能来说，即使几十年过去的现在，还不时有年纪大点的人用，大概是因为依然有人发牢骚。
发牢骚讲怪话，其实无伤大局，更不会动摇江山，顶多影响人心。这点还算是毛泽东高明，轻松地幽默地劝说劝说，让当事人消消心火就算了。像我们单位对同事那样，动辄上纲上线批斗人家，只能反映那时人的思想方法过于偏激、简单、盲从和粗暴。倘若以那时的是非标准衡量和处理今天的牢骚、怪话，我们的社会非乱套不可。且不说私下聊天发牢骚讲怪话，就是用微博微信这样做的人，在今天即使不算多恐怕也不算少，还从未听说谁受整治。从这一点来说，社会大有进步。
关于发牢骚讲怪话，我有这样几点看法：一是牢骚话基本反映生活真实情况；二是讲怪话大都是觉得对某件事处理不公平；三是发牢骚讲怪话因为言路不畅；四是领导者充耳不闻装聋作哑；五是牢骚、怪话在群众中有一定市场；六是对发牢骚讲怪话不分是非曲直。
有这样一个真实而典型的例子。朋友告诉我说，他们单位有位中层干部，到了年龄马上就要退休，在宣布任免干部大会上，这位退休干部用社会流传的怪话，结束了他几十年从政生涯。接任他的人来自外单位，他对此人说：“你是从金窝儿掉到草窝儿。”本单位要提拔的一位干部，他觉得此人不咋样，他说：“干得坏提得快，干得好提不了。”最后他宽慰自己说：“正局副局一样结局。”朋友还告诉我说，奇怪的是，在这样严肃的会上，他调侃式的发言竟然引起与会者哄堂大笑，更奇怪和无法理解的是，主持会议的主要领导者，居然没有任何制止和劝说。
听了朋友讲的这个真实故事，我立刻想起毛泽东这句词。可是话又说回来，这位退休的中层干部，为何如此放肆不顾影响呢？在这么庄严场合公开叫板，连毛泽东那样委婉的劝说，在场头头脑脑都没有去做，轻说是怕得罪干部，重说是不负责任，结果成为官场奇闻，被传到社会上当笑话听。这样的干部难免让人啼笑皆非，只能说，他们爬到现在这个位置上，简直是历史跟群众开玩笑。这样的干部无论是素质还是品德都欠“火候”。
我想就此发表点个人看法：我们现在有的干部认为，不管自己工作做得如何，年头熬到了就得升级，那位发牢骚的退休干部，就是出于这样想法讲怪话。据朋友讲那位新任命的干部，确实也无什么政绩和威信，只是因为年头到了才提拔，两者相撞撞出了牢骚火花。群众只能无奈地当笑话听。
那么，如何对待牢骚和怪话呢？我以为，首先要认真聆听，其次要分辨是非，最后要正确处理，当然，像上边说的那个退休干部那样，在正式场合公开讲怪话，绝不能不问不理不制止，任其发泄情绪散布不满。这样素质的干部未被升任，他的行止恰好说明是对的，因为他追求的就是个人升迁，哪能指望他认真做一番事情呢。
干部任用上的牢骚话，若想理直气壮地制止，首先要破除熬年头提升的做法，平庸无能群众反映差的人，即使年头熬到了不该提就不提，这样才不致伤害干得好的人。其次在考核干部方法上，不妨广开言路征求多方意见，不能光是听信在职人员考评，离退休干部的意见也要听。有次跟一位朋友聊天儿，他曾任某省省委常委级领导，他说，不知从什么时候开始的，考察任用或提拔干部，不再征求离退休老同志意见了，我们那时候可不是这样，对离退休老同志意见特别重视，因为他们有经验、看人准、说实话、无私心，更不像在位的职工怕得罪领导，再有看法和意见也得歌功颂德。
这说明在考察任用干部上，我们是有过好传统的，没有当宝贝好好地看住，结果就成了现在的样子：当了科长想处长，当了处长想局长，年头到了当不成，就发牢骚讲怪话。领导觉得亏他欠他的，对于他的牢骚、怪话，只好听之任之不了了之。对于那些只想“升官”的人，让他带领群众实现“中国梦”，你就是说出大天来我都不信。
2014年6月16日
