1、 商鞅是否被车裂分尸
商鞅是我国历史上有名的变法维新者,自少喜欢法家的刑名之学,后投身到魏国相公公叔痤的门下。公叔痤临终前曾把他推荐给魏惠王,魏惠王不纳。于是他西行入秦,通过贿赂秦孝公的宠臣景监,见到了孝公。他向孝公上富国强兵之策,被任命为左庶长,主持变法。
新法推行之初,遭到旧贵族尤其是以太子为中心的上层贵族的反对。新法规定“杀人者死”,贵族祝欢杀人后躲入太子宫中企图逃避制裁。商鞅在秦孝公支持下,坚决处死了他。
新法规定“匿奸者同罪”,由于太子年幼,又是储君,应处罚负责教导他的师傅。太子驷的太傅公子虔受到处罚,后来又因再次犯法被处劓刑。太师公孙贾也触犯新法被处于黥刑。此后新法推行无阻。但是商鞅不知道,他的所作所为却引起了太子的强烈不满,也为自己埋下了日后车裂之患。
新法推行十年后,“秦民大悦,道不拾遗,山无盗贼,家给人足。民勇于公成而怯于私斗,乡邑大治”,秦国国力大增,在诸侯中地位也日益提高。新法实现了富国强兵的理想,秦孝公封给商鞅商於等地十五个邑作为奖赏。但变法也为商鞅树立了强大的敌人,宗室贵戚中怨恨商鞅的人很多,《史记·商君列传》上就说:“商君相秦十年,宗室贵戚多怨望者。”有的曾劝他辞去官位,归还封地,因为一旦孝公去世,后果不堪设想,商鞅没有听从。
果然,孝公去世后,太子即位,为秦惠王。惠王即位不久,公子虔等人便上告商鞅谋反。
他们在惠王面前挑拨说:“如今百姓不论老少,知道的只是商君之法,却不知道是大王之法,商鞅好似人主,大王为人臣。大王还记得当年商鞅对您的处罚吗?”惠王听信谗言,宣布商鞅谋反,派士卒追捕商鞅。商鞅闻讯逃到边关。晚上要住旅店。旅店主人不知他就是商鞅,说:“商君的法令规定,收留没有证件的客人要受处罚。”商鞅听了叹道:“想不到变法竟是搬起石头砸自己的脚。”他连夜离开秦国逃到魏国,但魏人怨恨他曾率秦军攻打过魏国,不肯庇护他。商鞅便想经魏逃到其他国家,但魏国认为商鞅是秦国通缉的罪犯,秦国现在又很强大,如果不送回商鞅,会招来麻烦,准备把商鞅押送回秦国。商鞅闻讯后只得逃回自己的封地商邑,聚集封邑内的军队北攻郑国。不久,他被惠王派来的军队围攻,在郑黾池被杀。惠王不解恨,下令将商鞅的尸体车裂示众,并诛灭了商鞅全家,还愤愤地说:“以后看谁还敢像商鞅一样造反!”关于商鞅是否遭车裂而死,各有说法。司马迁在《史记》中说:“秦惠王车裂商君以殉,曰:‘莫如商鞅反者!’遂灭商君之家。”这与上述相一致。车裂即是“五马分尸”的酷刑,专用于镇压谋反、叛逆等大逆不道之人,在阶级矛盾特别尖锐的朝代更是广泛应用。《左传·桓公十八年》曰:“而辕高渠弥。”辕即是车裂,《左传·宣公十一年》又云:“杀夏征舒,辕诸粟门。”说明早有此刑,而商鞅便是触动了当时统治阶级的利益而遭此极刑,一代改革家便命丧黄泉了,留下是非功过与后人评说。
2、 荆轲刺秦王为何没有成功
荆轲,战国时代卫国人。他的祖先是齐国人,后来迁移到卫国,卫国人称呼他为庆卿。到燕国后,燕国人称呼他荆卿。“荆轲刺秦”的故事流传至今。
“荆轲刺秦”是一则广为流传的故事。壮士荆轲为报燕太子丹知遇之恩,不惜以命作赌,前往秦国刺杀秦王。但令人扼腕的是,本来有把握的事却没能成功,荆轲成了“一去不复返”的失败英雄。
为什么荆轲刺秦的行动没有成功呢?分析历史事实,不难发现,该行动中有着不应有的错误行为:一是用人失误,助手武阳虽为勇士,但关键时刻却又容易胆怯;二是荆轲本人对时机不能把握好,不能当机立断,结果误了大事。
荆轲是由田光推荐给燕太子丹的,田光是个很有眼光的人,他在向燕太子丹推荐荆轲时说:“我暗地观察了太子手下的食客,都派不上用场。夏扶、宋意、武阳虽是勇土,但发起怒来,脸色便有变化。我知道有一个叫荆轲的人,神勇非常,发怒时,面不改色。此人博闻强识,身体强壮,性情刚烈,不拘小节。他志向高远,想成就大的功名,经常住在卫国。太子要成大事,非荆轲不可。”于是太子丹亲自送田光前往卫国迎接荆轲。“土为知己者死”,荆轲觉得自己应当有所回报。
荆轲说:“现在有两样东西是秦王最想要的,一是樊於期的头,二是督亢的地图,而这两样东西我们都能提供,这样我们就胜算在握了。”
荆轲暗中求见樊於期,告诉他自己的打算,并对他晓以利害,结果樊於期为了报仇自刎而死,头坠到背后,死时没有合眼。
太子丹听说后,十分悲痛,但为了长久之计,只好把樊於期的脑袋装在盒子里封好,并和燕国的督亢地图放在一起,作为献给秦国的礼物。太子丹派武阳陪同荆轲一起入秦,他们随便挑了个日子就出发了。
荆轲、武阳二人向西行进入秦国境内,到了咸阳。秦国掌管王族版籍的官员蒙白对秦王说:“燕国太子丹惧怕大王的威名,现在献出樊於期的脑袋和督亢地图,表达想做北部藩国臣民的一片诚心。”秦王果然很高兴,在百宫和执戟卫士的护驾下召见燕国的使节,荆轲捧着樊於期的脑袋,武阳捧着地图。钟鼓齐鸣,群臣高呼万岁。
见此情形,武阳非常恐慌,站在那里,不能移动,面如死灰。秦王有了些疑心,荆轲回头看武阳,上前谢罪说:“他在北方荒僻之地长大,没有见识,希望大王能原谅他,让他能够在您面前完成使命。”秦王这才相信,说:“你过来,把督亢地图送上来。”
秦王把地图展开,只见里面露出来一把匕首。荆轲眼疾手快,左手抓住秦王的衣袖,右手握匕首直刺秦王的胸膛,又命令秦王说:“现在,燕王的母亲病了,给我的时间紧迫,你想活的话,就按我的计划做!”秦王说:“我同意按你的计划去办!我请求死前听听琴声。”
他叫来美人弹琴,美人唱歌道:“罗绫做的单衣,可以扯开扯裂;八尺高的屏风,可以跳起跨越;辘轳宝剑,可以从背后拔出来。”荆轲没有领会其中的意思,秦王依琴声做,拔出背在身后的剑,割断衣袖,越过屏风就跑。
荆轲拔出匕首掷向秦王,可惜只刺穿了秦王的耳朵,匕首刺入铜柱,迸出火花。秦王趁机转身扑向荆轲,砍断了他的双手。
荆轲背靠铜柱大笑,两腿张开,坐在地上,大声痛骂:“大事之所以没能成功,是因为我想活捉你,迫使你订立归还诸侯们土地的契约回报太子。”
这时侍卫们冲上前来杀死了荆轲。至此荆轲刺秦以失败告终。
3、 赵高身世之谜
赵高是秦始皇和二世皇帝宠信的权臣,他声势显赫,一时权倾朝野。很多历史学家有这样的看法:秦朝的覆灭,与这个人物篡权误国多少有些关系。
中国历史上著名的史学大师司马迁在《史记·蒙恬列传》中写到了赵高的身世:“赵高者,诸赵疏远属也。赵高昆弟数人,皆生隐宫,其母被刑,世世卑贱。秦王闻高强力,通于狱法,举以为中车府令。”
赵高为什么能平步青云地进入秦王朝中央政权机关呢?这是因为他“通于狱法”,这一点与“喜刑名之学”的秦始皇不谋而合,因而成为秦始皇的心腹。秦始皇出巡途中病重,便让赵高给公子扶苏发送诏书,“以兵属蒙恬,与丧会咸阳而葬”,即让扶苏继承皇位。但是诏书还没发出,秦始皇已死,李斯在赵高的威逼利诱下,同他一起伪造了遗诏,扶助胡亥为二世皇帝,赐公子扶苏自尽。接着,他千方百计陷害并杀死了掌握兵权的大将蒙恬和蒙毅。胡亥继承皇帝大位后,赵高又怂恿他“尽除去先帝之故臣”,结果赵高帮助胡亥除去了许多秦的宗室大臣,连李斯也难免一死。从此,秦朝的中央大权完全被赵高掌握。
关于赵高的身世,历来众说纷纭。清人赵翼在《陔丛考》卷四十一“赵高志在复仇”中说:“高本赵诸公子,痛其国为秦所灭,誓欲报仇……卒至杀秦子孙而亡其天下。则高以勾践事吴之心,为张良报韩之举,此又世论所及者了。”他自称这种观念出自《史记索引》,得到许多人的公认,郭沫若主编的《中国史稿》第二册“秦末社会矛盾的激化”章节中就这个观点指出:“赵高原是赵国远支宗室的后代,因其父犯罪被处宫刑,当了宦官……骗取了秦始皇的信任。”其实这种看法没能很好理解《史记》中所说的“生隐宫”。在今本《史记》三家注中有一段“索引”的记载说“盖其父犯宫刑”,指出并非是赵翼认为的“自宫以进”,以苦肉计进行报仇。另外,还有一种较新鲜的说法,认为赵高不是“宫人”,因为京剧传统剧目《宇宙锋》中有赵高逼自己的女儿嫁给二世这一出。
因此,有人认为赵翼的观点本意只不过是为了故作惊人之论,因为今本《史记》三家注中“索引”部分,并无这种内容。就算赵翼真见了什么“孤本秘籍”,此说也很难令人信服,因为这说法和《史记》原文大相径庭,而“索引”是唐人司马贞所作,其史料价值不能与《史记》并论。
《史记·蒙恬列传》原文说赵高为“诸赵疏远属也”,并不是“赵诸公子”。因为“诸赵”一语,犹《史记》、《汉书》中常用“诸吕”、“诸窦”,“赵”乃姓氏,并非国名。而“诸赵”实际上指的是秦国王室。
《史记》中记载得很明确:“太史公曰:‘秦之先为嬴姓……然秦以其先造父封赵城,为赵氏。’”
《史记·秦始皇本纪》也指出秦始皇“及生,名为政,姓赵氏”。可见,所谓“诸赵疏远属也”乃指赵高是秦王室宗室,因而所谓“赵高乃赵诸公子,痛其国为秦所灭,誓欲报仇”之说是不能成立的。
综上所述,赵高并非“痛其国为秦所灭,誓欲报仇”而乱秦政。事实上,赵高乱秦政的故事,只能供参考。如东晋王嘉(一说梁萧绮)撰《拾遗记》中记载一则故事说:“秦王子婴立,凡百日,郎中令赵高谋杀之。”秦始皇的鬼魂在梦中对子婴说:“余是天使也,以沙丘来。天下将乱,当有同姓欲相诛暴。”子婴因此“囚高于咸阳狱”。这故事以天道轮回为凭,胡编乱造,当然令人难以相信。
其实,就算赵高是赵国公子,他曾为“宫人”,他与秦二世胡亥加紧盘剥百姓,又任意诛灭异己,滥用刑戮,使社会矛盾迅速激化起来,将建立不久的秦王朝推向崩溃的边缘,这一重罪也令他难辞其咎。曾经显赫一时的秦王朝就这样被陈胜、吴广领导的农民起义以排山倒海之势、雷霆万钧之力推翻了。
4、 项羽为何要火烧阿房宫
杜牧笔下的阿房宫,极尽人间的富丽繁奢。如此瑰丽恢弘的人间仙境,它真的存在过吗?项羽火烧阿房宫是否真有其事?
诗人认为,秦始皇建阿房宫的原因是因都城咸阳的秦宫室太狭小,不足以展现他君临天下的威仪。
为了建造这座都城般的宫殿,秦始皇役使了70多万囚徒。但庞大的阿房宫尚没有建成,梦想长生不老的始皇帝就驾崩了,工役们随即被驱赶到临潼,为秦始皇建造秦陵。秦陵建造完工之后,为了不让世人评说始皇帝好大喜功,举事太过,秦二世重新开始建造阿房宫。可惜秦二世即位第二年,陈胜、吴广起义,烽火连绵。公元前210年,项羽、刘邦等直驱关中,进入咸阳,灭了秦朝。阿房宫成了秦王朝一个没有完成的美梦。
美丽的阿房宫在后代成了朝代兴亡的象征。考古发掘的一些军队遗迹可证明后世屯军的事实,如在前殿遗址夯土台基的南边还发现了一条长285米的壕沟,估计是军事设施。宋以后,阿房宫的壮美彻底失去了,被夷为农田。成了人们感叹“立马举鞭遥望处,阿房遗址夕阳东”的所在了。
可有人认为:我们不应该把诗人的想象当成了现实。《史记》云:“居数日,项羽引兵西屠咸阳,杀秦降王子婴,烧秦宫室,火三月不灭;收其货宝妇女而东。”2000多年以来,《阿房宫赋》里的“楚人一炬,可怜焦土”是人们想象阿房宫最后命运时的凭据。然而,考古工作却证明项羽火烧阿房宫的说法很可能是个流传千古的谬言。
考古发掘采取的方式是很先进的,在20多万平方米的范围内,考古队员每平方米打下5个探杆,探眼打到原来台基的夯土地面,却没有一点红焦土的痕迹。于是,专家们做出了“项羽没烧阿房宫”的结论。
此论一出,引至轩然大波,学术界沸沸扬扬,各抒己见。
有学者指出,《史记》并没有说项羽烧了阿房宫,只是说烧了秦宫室,而且考古已经发现烧的秦宫室是秦咸阳宫。杜牧的《阿房宫赋》说项羽火烧阿房宫也正好反映杜牧的历史观是拿历史说事。
事实上,在对位于咸阳西南的秦咸阳宫(秦始皇仿造六国宫殿建造的庞大建筑群)发掘时,确实发现了大量的灰烬和红烧土,可以证明项羽确实曾纵火焚烧秦宫室。
而有的学者却认为,《史记》中的记载是在秦往后100年,司马迁的说法应该是可信的。杜牧是唐朝大诗人,《阿房宫赋》作为文学作品,是允许有浪漫想象的,但作为考古学家,还是应以历史的记载为准。虽然根据我们现在的考古,不能排除前殿之外别的地方有红焦土,所以尚不能断言项羽没有烧阿房宫,但这种所谓的定论显然已经受到了挑战。历代史传中除了《史记》外,关于阿房宫的记载还见于《三辅黄图》、《水经注·渭水》、《汉书·贾山传》等,但其中都只是说到了阿房宫的大小,并没有项羽烧阿房宫的记载。认为项羽烧阿房宫只是一个假设,诗人的想象被我们当成了现实。
那么,阿房宫是否真的存在过?
许多史学家对此提出质疑。理由之一就是,在阿房宫前殿遗址竟没有发现一只瓦当。作为当时重要建筑装饰的瓦当,没有在考古中出现让一些人认为不可思议。有专家据此认为,阿房宫根本就没有建成,不过是一个只有夯土地基的大工地。
但这种说法很快遭到质疑,有人认为阿房宫确实存在过的,虽然它没有最终建成,但当时已经建成了一部分。秦代的瓦当虽然没有被发现过,但大量其他出土的秦代遗物,也能证明阿房宫确实存在过。比如说,1963年,在遗址北部的“上天台”以北约1.2千米的高窑村北,出土了一个高卢铜石(音同但)权,权是当时的标准衡器。此权显然是当时朝廷收来检定的,但没有发还,秦即灭亡,故留在阿房宫。这也说明阿房宫当时已有中央政权机构在这里办公。与这一铜石权同坑出土的还有大量的筒瓦、云纹瓦当、五角空心砖、陶釜、陶盆并有兽骨、烧土。秦代的麻点纹板瓦、筒瓦等建筑遗物当时则遍地皆是。
事实上,遗址里还曾出土大量的砖瓦残片、花纹瓦当、巨型柱础、带字瓦当以及各种铜制的建筑构件,可见建筑的雄伟壮丽。另外,还有窖藏的铜器等显示贵族豪奢生活的文物。这足以说明当时的阿房宫已有建成的建筑,且已有中央机构在此办公。怎么能说阿房宫不存在呢?
也有历史学家认为此次考古并未能论证什么,没有找到火烧的证据并不能说明什么,阿房宫毁于那段时期的战火是确定无疑的事情,而且被火烧的可能性很大。不过是很多人有意无意地把账记到了项羽头上。
历史就是一个不断考证、不断接近真实的过程。关于阿房宫,并没有流传下来的记载,相信经过科学考证,我们将越来越接近真相。
5、 首次去西天取经的是玄奘吗