第四节，何来“宁教我负天下人？”
《三国演义》第四回，曹操刺杀董卓未遂，逃出京城，在中牟县被擒。后来县官陈宫不但放了曹操，而且愿意“弃一官，从公而逃”。在逃跑的路上，发生曹操屠杀吕伯奢一家的惨剧，曹操便于此时说了这句“宁教我负天下人，休教天下人负我”的狠话，便招致天下人怨恨，背负起狠毒、寡情寡义的千古骂名。“宁教我负天下人，休教天下人负我”，把天下人不放在眼里。宁可自己对不起天下人，也不让天下人辜负自己，为了自己不惜以天下人为敌。但是曹操真的如此狂妄、歹毒吗？我看也不一定，于此，有关这个故事以及与这个故事发生的有关背景、如何解读这个故事以及曹操的性情，都值得我们多问几个问号。为此，我从三个方面谈谈我的认识。
一、怎样理解这句话的含义？
怎样看待这句话的真实性、如何理解这句话的含义，我从三个方面来探讨。
1、从史籍看，这句话的真实性值得推敲。
从史籍看，曹操杀吕伯奢一家，分两种情况。一是有的史书没有记载，一是没有详细的记载。
《三国志》，就没有记载这件事。《三国志》，这是一本较为严肃、谨慎的史书，陈寿的历史观是较为公正、严肃的。他没有将这一件事写入史书，说明这件事的可信度不高，最少陈寿认为不值得写进史书。
《三国志．裴松之注》引用了三处史料，分别是《魏书》、《世语》和孙盛的《杂记》。这三本书对此又各有说法。《魏书》认为曹操之所以要杀吕伯奢一家，是因为其子与客人准备共同劫杀曹操，抢夺其财物。从这一点看，曹操是正当防卫。《世语》的说法是“太祖以为背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去”。意思是曹操因为刺杀董卓未遂，而被董卓通缉，成了惊弓之鸟，因此而草木皆兵，怀疑这些人要谋害自己，而先下手为强。孙盛的说法较为具体，他在《杂记》里这样写道：“太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀人。”这里将曹操杀人的原因交代清楚了。是听到了食器声，以为是要谋害自己，所以动手杀了这家人。以上三种说法共同点是肯定曹操杀了人，说法不一的是杀人动机。杀人动机不同，那么对“宁教我负天下人，休教天下人负我”的理解就会有很大的区别。
按《魏书》的说法，其杀人动机是正当防卫，所以，杀了吕伯奢一家，曹操没有负罪感。既然没有负罪感，就没有可能说出那么一句充满自负的忘恩负义的狠话。
按《世语》的说法，其杀人动机是怀疑对方要谋害自己。正因为是曹操怀疑吕伯奢一家要谋害自己，所以，曹操是先发制人，才杀了吕伯奢一家。杀了人之后就走了，这一走了之，没有发现杀错人，也不会感到有负罪感。不感到有负罪感，所以也没有缘由说出那么一句忘恩负义的狠话。
按孙盛的《杂记》的说法，其杀人动机是闻其食器声，以为图己，遂夜杀人。杀人后，又发现自己杀错了人。那食器声并不是为了图害自己而响起，而是准备杀猪犒赏自己而响起，由于自己发现杀错了人，而且是错杀了恩人，便不安起来。为了掩饰不安，才随口说了这句让世人寒心的无情无义的狠话。
2、从故事背景看，这句话应如何理解？
综上所述，即使这个故事是真实的，只有孙盛的《杂记》所交代的杀人动机与过程，曹操才有可能说出这么一句忘恩负义的狠话来。如何理解这句话的含义呢？我认为要准确地理解这句话的真实含义，必须从故事背景入手。
如何从故事背景入手呢？我认为要考虑三个方面的因素。一是曹操的身世背景，二是曹操刺杀董卓的背景，三是说这句话的背景。，为什么要从这三个背景切入呢？
首先曹操出身宦官之后，而且是来历不明的宦官之后，这个出身背景与好友袁绍的四世三公显赫家庭背景相比，曹操有自卑感。二是当时曹操刺杀董卓的背景，曹操当年年轻气盛，敢作敢为，有正义感，不畏权势。尽管刺杀董卓未遂，他不气馁，而是“吾将归乡里，发假诏而号令天下诸侯，兴兵共诛董卓。”此时的曹操依然自负自信。三是说这句话的背景，曹操发现自己错杀了好人而不安，为了掩饰不安而说出这样一句狠话，实际上是胆怯的表现。
综合这三方面的因素看，我认为应该这样理解这句话。当曹操发现自己错杀了好人，由于自卑的身世加上逃命时惊魂不定的处境，再加上固有的几分善良的人性，因而产生了一种负罪感，便由此不安而胆怯，又由于自己年轻气盛而不愿在一个崇拜自己的好汉面前表现自己的怯懦，便故意表现出自负。所以，这就是当时由于曹操的处境决定了曹操的心态，在自己明知错了的情况下，由于自己有负罪感而不安，又因为还残留几分人性而胆怯，再加上自负，不想公开认错而且还要故意显示自己强大，便有了这么一句“宁教我负天下人，休教天下人负我”这么一句搪塞自己的窘况而又显得几分色厉内荏的狠话。
3、从故事的主人公看，这个句话的真实性值得怀疑。
这个故事的主人公当然是曹操。除了曹操之外，还有一个见证人，那就是陈宫。陈宫在《三国演义》里应该还是一个了不起的人物。陈寿的《三国志》里没有为其单独立传，只是在吕布的传记中附带作了交代。因为在《三国志》里没有记载曹操杀害吕伯奢一家的故事，就扯不上陈宫了。《三国演义》里有这样的记载，是说曹操逃到中牟县时，被守关军士抓获，擒见县令，这个县令就是陈宫。陈宫不但认出了曹操，而且愿意追随曹操革命。后来因为曹操误杀了吕伯奢一家，不但不认错，而且错上加错，便对曹操很失望。本想趁曹操熟睡之机杀了曹操，转而一想，“我为国家追随他到此，杀之不义，不若弃他而去”。但这一走，不知去了哪里？最后却在曹操的兖州出现了，做了兖州的下属陈留县令，而且作为曹操的部属，趁曹操出兵徐州，兖州空虚之机，鼓动张邈一起变叛曹操投奔吕布、占了曹操的兖州。
根据《三国演义》讲述的这个故事，我们可以对陈宫这个人物最少可以提出以下三点质疑。
其一、中牟县令陈宫与陈留县令陈宫不是一个人，因为他们之间没有来龙去脉。中牟县令陈宫只有来龙，没有去脉。中牟县令陈宫放了曹操，跟随曹操，后来因为曹操杀了吕伯奢一家而离开了曹操。离开曹操后，到哪里去了呢？不知道。如果说，陈留县令陈宫就是中牟县令陈宫，来龙不清楚。这个陈宫是怎么离开曹操后又到了陈留县的呢？而且做了陈留县的县令。这有点不太靠谱，因为中牟县令是跟随通缉犯曹操一起逃亡的，这样一个擅自离开工作岗位，跟随通缉犯逃亡的人，怎么可能又不声不响地做起了县令了呢？
其二、即使这个陈留县令就是那个中牟县令陈宫。而根据《三国演义》交代，这个县令之所以不愿意跟曹操在一起，是因为曹操一错再错的杀害了吕伯奢一家，而且说了那句“宁教我负天下人，休教天下人负我”的狠话。根据《三国志．武帝纪》裴松之注《世语》交代，陈留县令陈宫是认为曹操是一个英雄人物，才和万潜等主张迎曹操为兖州太守的，如果这两人是同一个人这不是自相矛盾吗？
其三、根据《三国志．武帝纪》记载，曹操从京城出逃后，经过中牟，被亭长所疑，抓住去县里，县里有人暗地里认出了曹操，并替曹操求情，放了曹操。而这个认出曹操并替曹操求情的人肯定不是是县令，如果是县令的话，就不需要“替曹操求情”，因为县令可自作主张。由此，我们可以断定，肯定不是县令陈宫。
综上所述，曹操杀害吕伯奢一家的见证人陈宫是一个身份不明的人物，由此可以推测出曹操杀害吕伯奢一家这件事值得怀疑。这个故事的真实性都值得怀疑，那么，曹操杀人后说“宁教我负天下人，休教天下人负我”这句话的真实性更值得怀疑。
二、天下英雄负曹操的较多。
我们仅凭曹操一句“宁教我负天下人，休教天下人负我”这句话便推测曹操干了很多对不起天下人的歹毒之事，其实没有道理，殊不知天下人负曹操的也不少。如陈宫、张邈、张绣、刘备等人都有负曹操。
下面，我们讲讲陈宫、张邈等二人辜负曹操的故事。
先说陈宫吧！以《三国演义》内容为依据，陈宫见曹操杀害了吕伯奢一家，便离开了曹操。后来，曹操任兖州牧，陈宫也在曹操主管的兖州下属县陈留做官，后来趁曹操出兵徐州、兖州空虚之际，迎接吕布占领了兖州。又后来，陈宫在下邳被曹操活捉，曹操想劝说陈宫投降，重新为自己效劳。陈宫执意不从。《三国演义》中他们有这样一段对话，操曰，“‘今日之事当如何？’宫大声曰，‘今日有死而已。’操曰，‘公如是，奈公之老母妻子何？’宫曰，‘吾闻以孝治天下者也，不害人之亲，施仁政于天下者，不绝人之祀，老母妻子之存亡，亦在于明公耳。吾身既被擒，请即就戮，并无挂念。’操有留念之意，宫径步下楼，左右牵之不住。操起身泣而送之。”后来，曹操为陈宫老母养老送终，并为之养儿育女，由此可以看出，曹操并不是一个歹毒，薄情寡义之人。
再说张邈！张邈这人早期与曹操是志同道合的朋友，他们共同起兵讨伐董卓。后来联盟解体，袁绍想乘机剿灭张邈，是曹操制止了袁绍。曹操指责袁绍说，孟卓是我们的亲密战友，即使有过错也应该宽容他。现在天下还没有平定下来，我们不应该自相残杀。张邈听到这件事后，“益德太祖”，更加感激太祖。这是其一。还有其二，曹操征伐徐州的时候，告诉家里人，我如果不能活着回来，你们就去投靠孟卓。后来回来见到张邈，两人相对而哭。他们的关系密切到这种程度。以上两件事《三国志．张邈传》都有记载，从这些事件中，我们可以看出曹操待朋友忠诚。就是这样一位被曹操视为肝胆相照的患难兄弟，最后却背叛了曹操。
陈宫原本是曹操的部下，“太祖初使宫将兵留屯东郡”。太祖当初让陈宫带兵留守在东郡，陈宫这位部下不但没有履行戍卫东郡的职责，反而背叛曹操，而且鼓动张邈一同反叛曹操。对这么一位反叛的部下，当下邳之战被曹操活捉时，曹操还有心说服其投降，只是陈宫誓死不降，曹操最后才处死了陈宫。处死陈宫后，曹操依然善待其家人。这不是曹操负天下人，而是陈宫负曹操。
张邈被曹操视为能将家人生死相托的朋友，就是这样一位朋友也负曹操投靠了吕布。由此提醒我们，“宁教我负天下人，休教天下人负我”这句话的意义我们需要重新审视。
三、综合分析，曹操其实蛮讨人喜欢。
全面分析曹操，我认为曹操不是那种睚眦必报的小人，而是一位热爱生活，做人做事都有章程，并且讨人喜欢的凡人中的伟人。下面我试图从七个方面对此进行解读。
第一、对女人永远充满怜悯。
曹操一生中讨过不少女人，除了对卞夫人充满敬意外，对其她女人也是怜香惜玉。曹操在临终前的遗嘱中，除了不忘军国大事外，就是真心交代身边女人的后事。《三国演义》第七十八回写道：“操令近侍取平日所藏名香，分赐诸侍妾，且嘱曰，吾死之后，汝等须勤习女工，多造丝履卖之，可以得钱自给，又命诸妾多居于铜雀台中，每日设祭，必令女技奏乐上食。”一个戎马倥偬、东征西战的伟人，临死时，不忘交代自己身边侍妾的后事，可见这些人在曹操心目中位置。在常人看来，这都是凡人小事，作为超世俊杰的曹操在其遗嘱中，将这些杂碎小事写在遗嘱中，使我们窥见了一个伟人的凡人情怀。表现了曹操忠诚与善良的人性。
第二、对有才者永远充满偏爱，甚至宠爱。
这样的故事很多，举两例说明。先说陈琳。陈琳这个人先前跟着袁绍，反对曹操。袁绍征讨曹操，为了师出有名，使世人共讨之。命令陈琳起草文告，做舆论宣传。陈琳在讨曹檄文中，诅咒曹操祖宗三代，其语言犀利、刻薄，令人毛骨悚然。《三国演义》第二十四回写道：“司空曹操，祖父中常侍腾，与左悺、徐璜并作妖孽，……”总而言之，自曹操往上三代，没有一个好东西，祖父曹腾是个做尽坏事的宦官，父亲曹嵩是个来历不明的宦官养子，官至三公，也是花钱买的，曹操更没有好名声，是个宦官之后，狡诈凶狠，以搅乱社会治安、为非作歹为本事。如此恶毒，以致病中的曹操见到此文惊出一身冷汗。后来，陈琳被俘，刀斧手将陈琳押到曹操面前，曹操谓之曰：“汝前为本初作檄文，罪状孤可也，何乃辱吾祖父耶？”只是这么一句平淡的话便过去了。左右劝曹操杀了其人，曹操怜惜其才，不但没有杀他，还留在身边做了从事一职，曹操并没有因私仇而践踏性命，可见曹操对人才的偏爱。
如果说曹操对陈琳的偏爱是对人才的怜惜，但是曹操对郭嘉的喜爱不仅仅是偏爱，也许是宠爱。
《三国志．郭嘉传》记载：“当初，陈群指责郭嘉，不进行品行修养和自我约束，多次在朝堂上公开批评郭嘉。”而郭嘉神情和往常一样，曹操因此更加器重郭嘉。由此可见曹操对于像郭嘉这样的人才的包容与偏爱。在曹操看来，人才不可能是十全十美的，有点小问题无碍大事。然而。曹操不仅能容忍像郭嘉这样有点问题的人才，而且对像陈群这样的道德君子也是十分欣赏。
第三、对有德者永远充满敬佩。
前面我们讲过曹氏父子对待荀攸的态度，曹操当着荀攸的面对曹丕说，这个人是可以当做楷模的。后来荀攸病了，曹丕去看望他，在病房里为荀攸下跪。可见曹氏父子对有德之人的敬佩。会有人说，荀攸为曹魏集团立下了汗马功劳，理应如此敬他，这也是不争的事实。但同样，曹操对于其他集团下的谋士、将领，只要是人才，只要坚持道义，曹操也是十分钦慕的。如关羽、文聘。曹操对于关羽的敬佩是耳熟能详、家喻户晓，无需我做介绍。下面，我以文聘为例。文聘是刘表手下的将军，刘表去世后，刘琮带着荆州投降曹操，文武百官也跟随刘琮投降了曹操。文聘没有按时来投诚，而是在曹操渡过汉水后才姗姗来迟。曹操责问文聘，为什么这个时候才来？文聘回答说，以前不能辅佐刘荆州来奉事国家，刘荆州虽然去世，我仍希望据守汉川，但计不得已，至于到这个地步，实在是胸怀悲痛，惭愧，没脸早见您。说完抽泣流泪不止。曹操听了很感动，说：“仲业真是忠臣啊。”并对之礼遇甚厚。
曹操对于投诚的人才礼遇甚厚，对于誓死不降的忠义之士也是十分敬佩。如袁绍集团的谋士沮授，曹操对于沮授也是优待有加。《三国演义》第三十四回讲述，袁绍兵败而奔，沮授因谏袁绍被袁绍囚禁，忽走不脱，为操所俘获。沮授见曹操大声呼叫，誓死不降。曹操还是怜其才没有杀他，反而是因此“厚待之”，留在军中。授乃于营中盗马，欲归袁绍。操怒，乃杀之，授至死神色不变。操叹曰：“吾误杀忠义之士也。”命厚礼殡殓安葬于黄河口。题其墓曰，忠烈沮授之墓。
第四、对烈士永远充满敬意。
曹操对烈士永远充满敬意。《三国志．武帝纪》有两处记载这方面的事情。
其一、“七年春正月，公军谯，令曰，吾起义兵，为天下除暴乱，死伤略尽，国中终日行不见所识，使吾凄怆伤怀，其举义兵以来，将士绝无后者，求其亲戚后之。授土田，官给耕牛，置学师以教之。为存者立庙，使祀其先人，魂而有灵，吾百年之后何恨哉？”
其二、“建安十四年（公元209年）春季三月，辛未那一天，曹操下令说，自从近几年来，军队多次出征，有时会遇上瘟疫，官吏和士兵死亡，回不了家。家属怨恨，夫妻离别，百姓流离失所，这难道是仁义之士愿意见到的吗？只是不得已啊。现在命令，对那些死亡将士家中没有产业，家属无法养活自己的，官府不得停止供应口粮，地方长官要加以安抚，这样才符合我的心愿。”
看了这两则命令，我们无需说什么，曹操生前死后都惦记着烈士。生前尽一切可能帮助这些死难烈士家属的生活，为死者立庙，让后人祭祀，永远缅怀。死后能无愧于这些死难烈士，活着的人由政府供养，死去的人，立庙由后代祭祀，真可谓“了却君王多少事？赢得生前身后名”。
第五、对朋友永远充满真忱。
蔡邕是曹操生前好友，蔡邕死后，曹操对蔡邕的女儿蔡琰照顾有加。由于战乱，蔡邕的女儿被北方掳去，曹操知道后，花重金赎回，然后帮助其重新组建家庭，在战争的空隙中，曹操还专程前往探视蔡邕的女儿。
第六、对故人充满敬意。
袁绍和曹操的关系复杂，年少时是玩伴，讨伐董卓时是盟友，后来成了生死厮杀的冤家。后来袁绍被曹操打败，忧郁成疾而亡。曹操行军经过故人墓地，还不忘前往祭祀，并对其家属抚恤，在平时与人交往中，提起袁绍，都尊称其字，而不呼其名。古人喊名是蔑视，称其字是尊重。如曹操在与袁绍部属沮授交谈中，谈到袁绍都友好地称之为“本初”。“本初无谋，不用君言”。尽管曹操瞧不起袁绍，但在言谈中却无半点轻蔑之意，相反是在极其平和中表达了几分敬意。
第七、对生活永远充满情趣。
曹操无论是在东征西讨的战场上，还是在戎马倥偬的间隙之中，都十分乐观，极有生活情趣，极会享受生活。
如在渭河边上与马超厮杀，几乎被马超索去性命，就是在如此危急时刻，曹操还是那么豁达乐观、幽默。《三国演义》第五十九回写道，“操引众将出营，左右围绕，操突显一骑于中央，韩遂步卒多有不识曹操者，出阵观看。操高叫曰，‘汝军欲观曹公耶？吾亦犹人也，非有四目两口，但多智慧耳。诸军皆有惧色。’”在两军剑拔弩张的生死存亡之际，曹操视生死厮杀于游戏，诙谐而风趣，乐观而自信，镇定中而显威严，相反给对手制造了紧张。如“诸军皆有惧色”。这是战时的表现。
战斗的间隙，曹操更会享受生活。如在赤壁之战的前夜，曹操还横槊赋诗，抒发豪情。《三国演义》第四十八回写道，“时操已醉，乃取槊立于船头，以酒奠于江中，满饮一爵，横槊谓诸将曰，吾持此槊破黄巾，擒吕布，灭袁术，收袁绍，深入塞北，直抵辽东，纵横天下，颇不负大丈夫之志哉。今对此景，甚有慷慨，吾亦当歌，汝等和之。歌曰，“对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。-----山不厌高，水不厌深。周公吐哺，天下归心。”曹操乐观、洒脱、向上，充满对未来的向往，无不流露在字里行间。
这样的例子，举不胜举。曹操对生活随意，无拘无束，自由自在，开心愉悦。如《三国志．武帝纪》裴松之注《曹瞒传》记载，“曹操每与人谈论，戏弄言诵，尽无所隐，及欢悦大笑，至以头没杯案中，肴膳皆沾污巾帻，其轻易如此”高兴起来，也忘记了自我，以致于伏在饭案上，头没在杯盘中，头巾也沾满了残羹冷炙。真有点“吾随太守游而乐，而不知太守乐其乐也？”的情趣。这就是曹操的生活态度，随性，乐观，自在，对生活充满热爱，对人事充满情趣。由此很难相信，这是一个极富自我、心胸狭窄、誓与天下为敌的凶恶而歹毒的暴君，也更难相信这是个“宁教我负天下人，休教天下人负我”的自负而狡诈的奸雄。不过，历史上的事实很难用一个标准去评判，如万里长城。过去，我们的先人是以孟姜女，哭长城来诅咒秦始皇。今天，我们的民族却以万里长城为骄傲。真可谓崔琰感叹的那样“时乎，时乎，会当有变时”。
曹操除了这句“宁教我负天下人，休教天下人负我”的话让人千古诟病外，还有一个“吾好梦中杀人”的故事，也是千百年来遭千夫所指，到底如何看待“吾好梦中杀人”这个故事？如有兴趣，请看下一节，话说“吾好梦中杀人”。
