三、转识成智瑜伽行派宣传唯识论，归根到底是为了转变世俗的认识观念，由染转净，由迷转悟，成就佛果。《大乘庄严经论》卷三《菩提品》的“转八识以成四智”的说法，就是宣扬转变八识成就“四智”——“成事、妙观、平等、圆镜”，也就进入佛境了。从认识论来说，转识成智就是要成就菩提，达到认识的终极。
“四智”具有层次性，是依次对治八识中的不同识而后成就的。具体说：（1）“成事智”，也称“作事智”，全称“成所作智”。这种智慧使前五识的感官欲望和感性认识排除干净，专心从事身、口、意三业中的善行，成就自利利他的妙业，这是转变前五识而后得到的。（2）“妙观智”，略称“观智”，全称“妙观察智”。这种智慧是转变第六意识的活动，专心观察各种事物的自相共相，证悟事物实相的妙理。（3）“平等智”，全称“平等性智”。破除第七末那识的我见，转而以无差别的观点观悟一切事物，证得自他平等的妙理，是为平等性智。（4）“圆镜智”，略称“镜智”，全称“大圆镜智”。大圆镜是比喻。这种智慧转使第八阿赖耶识如大圆镜一样，体性清净，毫无杂染，能够照彻万物，显现众生的善恶业和获得功德。
转识成智说表现了瑜伽行派更加重视转变观念的具体修持实践，针对感性认识、理性认识和潜意识分别提出对治的方向，强调具有多重的丰富的智慧是成佛的标志。应当承认，这对塑造理想人格来说有着一般性的理论意义。可是，转识成智的过程，不仅是从宗教道德意识的角度规范、限制人类的认识能力和活动，而且实际上还排除了人们正常的感性认识和理性认识，只能使主体的心灵处于近似无差别的、空寂的状态——一种半虚幻半慰藉的高度精神满足，一种非常神秘的境界。
§§§第六节新因明与量论
大乘中观学派龙树多少运用了唯心辩证法，强调世间知识不是认识的真正手段，肯定概念不能认识人生宇宙的真实。瑜伽行派不同，无著、世亲，尤其是后来的陈那、法称，在方法论上运用传统的因明学及与其密切相关的量论，并加以改造和发展，作为驳斥论敌、宣传教义的工具，从而丰富和推进了逻辑学与认识论。
一、古因明与新因明因明是古印度的“五明”（五种学艺、学问）的一种。“因”，梵文音译是“醯都”，意思是原因、理由、根据。“明”，梵文音译为“费陀”，学术、学艺、学问、学说的意思。因明是集中探讨因的学问，也就是有关推理、证明的学说，有关思维方式的学说。
（一）古因明古代印度因明学是不断演变、发展的，它经历了由辩论术发展为逻辑，再发展为知识论的过程。因明起源很早，但阐发因明的文献完整保存下来的是较晚的《尼耶夜经》。“尼耶夜”
是引导的意思，引导求真理，所以《尼耶夜经》又称《正理经》。据史载，该经是足目（又称乔答摩）所作，传说足目为公元2至3世纪人。《正理经》是尼耶夜派（正理派）关于推理、证明方法的总结，也是古印度逻辑思想的最早总结。经中阐述“量”（知识工具）、“所量”（知识对象）等范畴，提出“五支作法”，也称“五支论式”、“五支推论式”。“支”是部分。五支作法就是规定一个完整的论式包含五个部分：宗（论题）、因（理由）、喻（例证）、合（应用）、结（结论），这是古因明学的基本构成和标志。
瑜伽行派奠基人无著、世亲吸取尼耶夜派的因明理论作为组织自己的唯识学说的方法之一。
世亲更撰写因明专著《论轨》、《论式》，可惜已经失传，只在其他书中零散地保存了部分引文。世亲在其所著中进一步把论辩方式和判定胜负的规则系统化，但他阐发的仍是辩论术，并沿用尼耶夜派的宗、因、喻、合、结为论式的组成规定。
从因明的萌芽到尼耶夜派的《正理经》，再到世亲，经历了漫长的过程。尼耶夜派的思想一般称为“正理”，“因明”的名称始见于瑜伽行派的基本典籍《瑜伽师地论》。历史上称这一长时期的一脉相承的正理、因明学说为“古因明”。
（二）新因明世亲弟子陈那（约440—约520）总结和批判了古因明，革新了因明的面貌，结束了因明学的旧时代，开辟了新因明阶段，完成了由前期的逻辑思想到后期的知识论的转变。陈那的著作很多，其代表作前期是以阐述逻辑思想为中心的《因明正理门论》，后期是以阐发认识论为中心的《集量论》。
新因明与古因明的区别有很多方面，重要的如：
首先，在论式方面，以三支论式代替五支论式。古因明主张论式由宗、因、喻、合、结五部分组成，陈那认为后两分“合”和“结”是前三分的重复，重要的是宗、因、喻三分，后两分可以省略。如以古印度各派常用的成例作对比，两种论式如下图。十分明显，三支论式完全能满足五支论式的要求，这一简化是对古因明论式的重要革新和贡献。
五支论式宗：声是无常（声音是非常住、非永恒的东西）；因：所作性故（由行动所造作的缘故）；喻：犹如瓶等；合：瓶有所作性，瓶是无常；声有所作性，声也无常；结：故声无常。
三支论式宗：声是无常；因：所作性故；喻：若是所作，见彼无常，犹如瓶等。
其次，在因的方面，如何确定、判别因即理由的正确与否，正或不正，是一个重大的问题。
古因明归纳了若干正因和不正因的类别，但没有充分阐述正因所应当具备的条件。世亲曾吸收其他学派的“三相”说，认为充足理由应当具备三相，但只是经过陈那的刊定之后，才成为区别“新”、“古”因明的主要标志。陈那认为，凡是正因都应当具备三相，“相”通“性”，指性质而言，因三相就是充足理由所应具有的三种性质，具体说是：
第一“遍是宗法性”：“宗”，指论题（“宗”）所标示的事物，“法”，指性质。“遍是宗法性”重在一个“遍”字，表示必须“周延”，强调“因”（理由）所表示的性质，是“宗”所标示的事物普遍具有的。如以上所说“宗：声是无常；因：所作性故”为例，“遍是宗法性”就是说，“所作性”是所有各种“声”普遍具有的性质。如果有一种声音不具有“所作性”，这个因就违背了“遍是宗法性”的要求，也就缺少了第一相。
第二“同品定有性”：“同品”，指具有和论题对事物所描述的同样性质的东西，即同类事物，这里则重在一个“定”字，表示绝无例外。如仍以“宗：声是无常；因：所作性故”为例，“同品”就是指具有无常性质的东西。“定有”，一定有，指同品中一定有些东西具有因所规定的性质，也就是除了声是无常的事物以外，还有一定的事物如瓶等具有因的“所作性”的性质。
“同品定有性”是强调必须还有其他无常的事物含有因的“所作性”的性质，才能确立“声是无常”的论题。如果无常的事物中再没有事物含有因的“所作性”的性质，那么，就不能由于声有所作性，而断定声是无常的。
第三“异品遍无性”：“异品”，指不具有论题对事物所描述的性质的东西，即异类事物，这里也重在一个“遍”字。仍以“宗：声是无常；因：所作性故”为例，“异品”就是指一切不具有“无常”性质的东西，也就是指有常的东西。所谓“异品遍无性”是说异品里普遍没有因的“所作性”的性质。第三相是要强调如果在有常的事物中也具有因的“所作性”的性质，就不能用“所作性”这个因作为充分理由去论证“声是无常”的论题。
陈那对于因三相说的刊定，对于判别理由的正与不正提出了有效的方法，是对因明学的重大发展。
再次，在喻的方面，新因明也作了重要的改造。仍以前面所说的五支论式和三支论式的内容为例。这里新因明三支论式所举的喻支是“同喻”喻分同喻和异喻。以此处所述三支论式喻支的内容为例，和同喻不同，异喻是“若是其常，是非所作，犹如空等”。“空”不是造作成的，是永恒的。异喻就是以具有与声相异属性的事物为喻。，同喻是以与声同具无常属性的事物为喻，和古因明的喻单举“犹如瓶等”不同，在前面加了“若是所作，见彼无常”这一假言判断，揭示了对象有无某种属性依赖于某种条件，亦即揭示了属性与条件的联系，如“无常”的属性是由于“所作”决定的。这样就不是瓶和声之间的、从特殊到特殊的类比推理，而是从“若是所作，见彼无常”进行推理，是从一般到特殊的演绎推理，这是对因明喻支的重要发展。
由于陈那对古因明所作的种种变革，就使因明学成为比较完整的理论体系。陈那的学说后由弟子商羯罗主（又名天主）所发扬，他撰写的《因明入正理论》，也是新因明的代表作。陈那的《因明正理门论》和商羯罗主的《因明入正理论》均由玄奘译成汉文。玄奘弟子窥基所作《因明入正理论疏》，简称《因明大疏》，也是研究新因明的重要典籍。
继陈那之后，法称（达摩诘）进一步改革了三支论式，仍以上面所举三支论式为例，改革后可表述为：
若是所作，见彼无常；声是所作；声是无常。
这是把原来最后一支喻体的部分提到最前面，把原来的宗支置于最后。这三支按先后顺序分别相当于逻辑三段论式的大前提、小前提和结论，这种顺序的调整，就构成了从一般认识应用到个别事例上的演绎推理方式，并与一般人的运思顺序相一致，把思维活动和语言表述统一了起来，这确是一个进步。法称还将三支论式的因和喻合为一体，认为喻是起因的辅助作用的，是加强对理由的申述，因若用语言文字表达得更充分、更明确的话，也就自然包含了喻的意义，喻也就不必再举了。也就是说，作为纯粹的演绎推理，就不用再举具体事物作为比喻了。
二、现量与比量陈那在创立新因明学的过程中，突破了古因明以辩论为重点的局限，为辩论的立（证明）和破（驳斥）提供了“量论”即认识论的根据，从而把因明的重点转向如何认识真理和如何证明真理的探讨，进一步改变了因明的格局和结构。陈那在后期模仿《阿毗达磨集论》的体裁，把自己有关“量”的著作加以剪裁、提炼、总结，成《集量论》一书，集中阐述认识论思想。唐代著名僧人义净曾将《集量论》译成汉文，但不久即散佚，仅存藏译本。近人法尊法师于1980年编译了汉文《集量论略解》一书。陈那再传弟子法称曾撰《释量论》、《量抉择论》和《正理一滴论》（有今人王森据梵文原本和杨化群据藏文的两种汉译本），阐发《集量论》的要义，继承和发展了陈那的量论学说。
