古之人，有高世之才，必有遗俗之累{13}。是故非聪明睿智不惑之主，则不能全其用。古今称苻坚得王猛于草茅之中{14}，一朝尽斥去其旧臣而与之谋，彼其匹夫略有天下之半，其以此哉？愚深悲生之志，故备论之。亦使人君得如贾生之臣，则知其有狷介{15}之操，一不见用，则忧伤病沮，不能复振。而为贾生者，亦谨其所发哉！
【注】
①三代：指夏、商、周三个朝代。②汉文：指汉文帝。③以不用死：因为不被皇上重用而郁郁死去。④庶几：也许可以。⑤之：去，到。⑥孟子去齐，三宿而后出昼：孟轲因齐宣王不用他的主张，离去。在齐国边境的昼地住了三晚，希望宣王召回他。⑦豫：愉快。⑧舍我其谁：孟子去齐时曾说：如果想使天下太平，在今天除我以外还有谁呢？⑨绛候：周勃，封绛候。吕后死，他诛除诸吕，夺回兵权，迎立汉文帝。⑩灌婴：与周勃共同诛除诸吕。{11}纡郁：缭绕的样子。{12}趯（tì惕）然：超然。趯，跳跃。{13}遗俗之累：指世俗难以理解的情况。{14}苻坚：十六国时期前秦的君主，起用平民王猛，数年中统一北方。草茅：指民间。{15}狷介：孤高，洁身自好。
贾谊，西汉洛阳人，西汉著名政论家、文学家、思想家，善写政论文和赋。他的政论文章分析深透，文笔犀利、流畅。本文作于嘉祐六年（1061），是苏轼参加科制考试时的史论之一。这篇文章围绕汉文帝时著名才士贾谊“不能自用其才”来立论，虽然有些观点尚还不够成熟，但是立论卓绝，才气纵横，也不失为史论的佳作。
作者开头绕开传统的思路，不从贾生的怀才不遇、沦落伤悼着手，不将批评的矛头指向贾谊所处的时代及君王的昏聩和朝臣，而是从贾生自身找原因，因此得出了迥然不同的结论——“非才之难，所以自用者实难”。这就是作者的高明之处。这样的开头，反其意而行之，起到惊耸警众的效果，可以说开篇即自占高步，思路开阔，立论新异。
作者认为：“君子之所取者远，则必有所待；所就者大，则必有所忍。”即人才要想自用其才，则必须善于等待，要学会忍受。因为不经过艰辛痛苦的磨炼，难成大才。接着作者提出为古代的贤人一般都具有可致之才，而不能为世所用，不一定是时君之罪，往往是咎由自取的论调。并以贾谊为例，他的言论确实高卓千古，若能实行，则可以达到三代那样的治世，而他遇到的是汉文帝那样的“明君”，却“以不用死”，说明责任不在君，而在贾生自己。在作者眼里，君子应该既要为追求理想而奋斗，又要自爱其躯，只有“知天下之果不足与有为”，才能无憾于人生。而贾生不能进退裕余地应对，竟以暂时的废弃不用而死，所以是“非汉文之不用贾生，生之不能用汉文也”。
第二部分先荡开一层，分析贾谊时代的历史背景。当时老臣思想保守、故步自封，已经成为当时社会发展的阻力。文帝要革除弊政，贾生想一朝去其旧臣进行改革的愿望，虽然用心良好，但在当时显然是难以实现的，因而必定以失败告终。那么为贾生计，应当“上得其君，下得其大臣”，然后“优游浸渍而深交之”，才能实现自己的宏图大志。可是贾生竟然性急，想顷刻之间改变现状，谋一不为用，以至自残致死。
接下来，作者再荡开一层，提出“非聪明睿哲不惑之主，则不能全其用”的观点。引用王猛相苻坚的例子，说明明君如果能像苻坚那样“一朝尽斥去其旧臣，而与之谋”，则“略有天下之半”的理想不难实现。这实际上是在从反面论证，巩固自己的观点。同时也揭示出贾生的身世之悲，同时其现实的目标则在于警示君王应该正确对待“狷介之士”，也因此，人才的自用与君王的睿智相辅相成。
纵观全文，这篇论文达到了“义贵圆通”“反义而取通”的要求。一开头就高屋建瓴，紧紧围绕中心逐层展开，而后正反结合，不横生枝蔓，又能从不同侧面强化“人才贵自用”的观点。可谓是论证严密，滴水不漏，展示了年轻苏轼的洋溢的才华和积极用世之心。
作者论述过程中对贾生的遭际屡次叹息，指出贾生的不能自用，实际上是希望他能够大用，同时也警醒像贾生一样的人才要“慎其所发”，要善于等待。
后人评论
王慎中：“谓贾生不能用汉文，直是说得贾生倒，而文字翻覆变幻，无限烟波。”（《唐宋八大家文钞·苏文忠公文钞》）
刑赏忠厚之至论①
尧、舜、禹、汤、文、武、成、康②之际，何其爱民之深，忧民之切，而待天下以君子长者③之道也。有一善，从而赏之，又从而咏歌嗟叹之，所以乐其始而勉其终④。有一不善，从而罚之，又从而哀矜惩创之⑤，所以弃其旧而开其新。故其吁俞之声⑥，欢忻惨戚⑦，见于虞、夏、商、周之书。成、康既没⑧，穆王立而周道始衰，然犹命其臣吕侯⑨，而告之以祥刑⑩。其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心，故孔子犹有取焉。
《传》曰：“赏疑从与，所以广恩也；罚疑从去，所以谨刑也。”当尧之时，皋陶{11}为士。将杀人，皋陶曰杀之三，尧曰宥{12}之三。故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。四岳曰：“鲧可用。”尧曰：“不可，鲧方命圮族{13}。”既而曰：“试之。”何尧之不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？然则圣人之意，盖亦可见矣。《书》曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。与其杀不辜，宁失不经。”呜呼！尽之矣！可以赏可以无赏，赏之过乎仁；可以罚可以无罚，罚之过乎义。过乎仁不失为君子，过乎义则流而入于忍人{14}，故仁可过也，义不可过也。
古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。赏以爵禄，是赏之道行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也；刑以刀锯，是刑之威施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。先王知天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；知天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也。是故疑则举而归之于仁，以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道。故曰忠厚之至也。
《诗》曰：“君子如祉，乱庶遄已{15}。君子如怒，乱庶遄沮。”夫君子之已乱，岂有异术{16}哉？时其喜怒，而无失乎仁而已矣。《春秋》之义，立法贵严，而责人贵宽。因其褒贬之义以制赏罚，亦忠厚之至也。
【注】
①刑赏忠厚之至论：此是嘉祐二年（1057）苏轼应礼部科举考试的试卷。②尧、舜、禹、汤、文、武、成、康：先秦以前各代的贤君。③长者：敦实厚道之人。④勉其终：勉励他坚持到底。⑤哀矜惩创之：以怜悯之心对其进行惩戒。哀矜，怜悯。惩创，惩罚引以为戒。⑥吁俞之声：表示慨叹赞同的声音。吁俞，语气词。⑦欢忻（xīn欣）惨戚：欢欣快乐悲伤凄切。忻，同“欣”。⑧既没：已经去世。⑨吕侯：一作甫侯。周穆王时任司寇。⑩祥刑：即慎刑、善刑，慎用刑罚。{11}皋陶（yáo姚）：一作咎繇，传说中东夷族的首领。{12}宥（yòu又）之：宽赦他。{13}方命圮（pǐ痞）族：言因违命而危害族人。鲧：传说中部落首领。{14}忍人：残忍主人。{15}遄（chuán传）已：很快停止、消失。{16}异术：不同、特殊的办法。
策论是国家向知识分子寻求关于某某问题之对策的一种形式。宋嘉祐二年（1057），苏轼参加礼部进士考试，其策论的题目是《刑赏忠厚之至论》。本文就是苏轼应礼部试的试卷，时年仅21岁。
虽然是考卷，作者却并非为了考试而应付。文章以忠厚立论，援引古仁者施行刑赏以忠厚为本的范例，阐发了儒家的仁政思想，把一个看起来似乎很枯燥的题目，说得有声有色。主考官欧阳修认为它脱尽五代宋初以来的浮靡艰涩之风，十分赏识，曾说“读轼书不觉汗出，快哉！老夫当避此人，放出一头地”。
全文可分三部分：第一部分提出文章主旨“爱民之深，忧民之切，而待天下以君子长者之道也”，以咏叹开头，非同凡响，感人至深。接着指出自己“刑赏忠厚之至”策论的出发点是“爱民之深，忧民之切”，是历代圣贤的治国之道。然后就论述赏罚的目的：有一善，就赏，为的是在其初始时即表示欢迎，在其终了时予以鼓励；有一不善就罚，为的是怜悯他、惩戒他，使他弃旧图新。即作者提倡赏罚的目的，只是作为教育手段，是“爱民之深，忧民之切”。
第二部分则从如何实行刑罚忠厚之至来谈。可以分两层，第一层是当赏而疑，就给予赏；当罚而疑，就不罚。这样做的目的在于“广恩”“慎刑”，自然刑赏忠厚之至。此段立论先引用了两个事典：一个是尧之时，掌刑官皋陶在执法时，说了三次“杀”，尧则说了三次“宥”（赦免），用以倡导“刑之宽”。一个是四岳推荐用鲧，尧开始认为不可用，后又试用之。这从可杀可不杀的不杀，可用可不用的用之，论说圣人如何刑赏宽厚。第二层是从如何赏罚进行论述：“赏不以爵禄，罚不以刀锯。”然后又进一步论述“先王知天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；知天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也”的原因，并总结是刑赏忠厚之至。
第三部分着重谈君子如何做。先宕开一笔，引《诗经》说明君子嘉奖好人，乱子很快就消亡；君子如谴责谗言，乱子很快就消灭。后又引《春秋》“立法贵严，而责人贵宽”之义，结束刑赏忠厚之至的论述。
综上所述，本文在布局谋篇、立论说理、行文用典、议论抒情结合等方面均具特色。全文围绕中心论点，爱民忧民，待天下以君子长者之道，才是刑赏忠厚之至。在第一段谈刑赏的出发点，论述先王赏善慎刑，孔子取其“仁”；第二部分谈如何进行赏罚，要“罚疑惟轻，功疑惟重”，层层深入地进行论述，指出如此才能刑罚忠厚之至。第三部分又从君子角度，指出用“仁”教化治民而非加以刀锯，进一步论述刑罚忠厚之至。结构严谨，文辞简练而平易晓畅。
后人评论
吴楚材、吴调侯《古文观止》：“正是忠厚处，一篇主意，在此一句。”
范增论
汉用陈平计，间疏楚君臣。项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒，曰：“天下事大定矣，君王自为之。愿赐骸骨归卒伍！”归未至彭城，疽发背死①。
苏子曰：增之去，善矣！不去，羽必杀增。独恨其不早耳！然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下。当于是去耶？曰：否。增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？《易》曰：“知几其神乎？”《诗》曰：“相彼雨雪，先集维霰②。”增之去，当于羽杀卿子冠军③时也。
陈涉之得民也，以项燕、扶苏。项氏之兴也，以立楚怀王孙心④；而诸侯叛之也，以弑义帝⑤。且义帝之立，增为谋主矣；义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也。未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也；其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之，人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？
吾尝论义帝，天下之贤主也：独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人⑥之中，而擢以为上将。不贤而能如是乎？羽既矫⑦杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从；中道而弑之，非增之意也；夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言而杀其所立，羽之疑增必自是始也。方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉！增年已七十，合则留，不合则去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋⑧矣！
虽然，增，高帝之所畏也。增不去，项羽不亡。呜呼。增亦人杰也哉！
【注】
①彭城：今江苏徐州市。疽：一种毒疮。②霰（xiàn线）：俗称软雹，常于大雪前阵性降落。③卿子冠军：指秦末起义军将领宋义，统兵北伐，中途停顿不前，为项羽所杀。④楚怀王孙心：指熊心，战国时楚怀王熊槐的孙子。⑤义帝：即熊心。项梁起兵反秦时，立为王。后项羽尊他为义帝，后又将他暗杀。⑥稠人：众人。⑦矫（jiǎo角）：假托，诈称。⑧陋：见识低下浅薄。
本文选自《东坡志林》中的“论古十三首”，题为《论范增》。这篇文章虽以范增为论述对象，但并非着力评价其生平功过，而是以范增该何时离开项羽为论述的中心及重点。
文章一开始开门见山，写范增因项羽受到陈平离间计之挑拨，而招致项羽的猜疑，继而愤怒出走之事。直接引出中心论题——“去”。那范增该不该离开项羽呢？苏轼用一句“增之去，善矣”表示了肯定，从而确立了整篇文章的论述基调。
接着，作者围绕着“去”字做足了文章。承接开篇的“去”，这里推进一层写“何时去”。项羽在鸿门宴上没有听范增之言杀掉刘邦，以致放虎归山，招致了“失天下”的败局。于是苏轼先提出一个假设，即“增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下。当以是去耶？”答曰“否”。随后引用了《易经》和《诗经》的话，用以论证预见征兆的重要性，而苏轼也借此来暗示范增在这方面做得不够，不是在最正确的时间离开项羽。这两句还有承上启下的作用，一方面可作为前文论述的延伸，一方面可作为后文论述的引子。并以此来引出范增应离开项羽的征兆——“于羽杀卿子冠军时也”。
苏轼举出陈涉借项燕、扶苏之名号以得民心之事，推出相类似的事实，即项氏因立义帝而兴，因弑义帝而诸侯叛之。由义帝又引出范增，因为义帝乃范增劝项梁所立，所以义帝与范增的关系是很密切的，甚至可以说是“同祸福”。苏轼认为，既然义帝被杀死了，哪有范增“能久存”的道理？通过这一严密的推理，苏轼认为“增之去，当于羽杀卿子冠军时”，可谓是让人信服。
行文至此，文章似乎到这里可以结尾了，但苏轼意犹未尽，又加了一段，对义帝、范增和宋义的关系进行更详细、深入地论述。这看起来似乎是多余重复的，其实是对前文“羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本”的补充说明。
苏轼先论述项羽杀义帝乃不义之举，因为义帝是“贤主”，这从他“独遣沛公入关，而不遣项羽”和“识卿子冠军于稠人之中，而擢以为上将”两件事可以看出。通过论述义帝为“贤主”的原因，来引出义帝和宋义的关系。由此推出一个结论：项羽对范增的怀疑，原来是从这里开始的。文章至此，所有的疑惑都解开，豁然开朗了。但苏轼仍旧未尽兴，又摆出一条范增于“羽杀卿子冠军”时应离开项羽的理由，那就是他和项羽在当时都是同僚，并肩事义帝，而不是后来的君臣关系。
苏轼这篇六百多字的小文章，围绕着范增何时该离开项羽，确实写得是“行于所当行，常止于不可不止”，随意挥洒而又四处伏笔。在自问自答的假设中，否定了自己提出范增应于鸿门宴离开项羽的假设，但不急于提出“当于羽杀卿子冠军时”离开的观点，只是在一抑一扬之中层层推进，让人看得是透透彻彻，十分“尽意”。
后人评论
吴楚材、吴调侯《古文观止》：“前半多从实处发议，后半多从虚处着想。只就增去不能早处，层层驳入，段段回环，变幻无端，不可测识。”
决壅蔽①（策别课百官三）
所贵乎朝廷清明②而天下治平者，何也？天下不诉而无冤，不谒③而得其所欲，此尧舜之盛也。其次不能无诉，诉而必见察④；不能无谒，谒而必见省⑤。使远方之贱吏，不知朝廷之高；而一介之小民，不识官府之难。而后天下治。
今夫一人之身，有一心两手而已。疾痛疴痒，动于百体之中，虽其甚微，不足以为患，而手随至。夫手之至，岂其一一而听之心哉？心之所以素爱其身者深，而手之所以素听于心者熟，是故不待使令而卒然⑥以自至。圣人之治天下，亦如此而已。百官之众，四海之广，使其关节脉理相通，为一叩之而必闻，触之而必应。夫是以天下可使为一身。天子之贵，士民之贱，可使相爱。忧患可使同，缓急可使救。
