歧异是纷争之源，也是丰富之源。罗素说，参差多态是幸福之本。多年后我才意识到，他这句话也许正是对这样一种现象的提醒：即所有人都常常希望将这种参差多态化约为一种生活方式，他们的争论只在于究竟是哪一种。
“只要人人像我们这样生活，世界本来可以何等美妙。”每一种生活方式的热爱者都会这样哀叹。在这个经常听到的哀叹中，我们可以发现一个谬误：人们只有在一个完全由不同于自己的人组成的世界中，才能保持自己的生活方式。”（M.Thompson，R.Ellis，and A.Wildavsky，Cultural Theory，）网络的两种特征：协同过滤（人们只与自己观点相似的人链接）和群体极化（小群体只听到自己的回声而变得更激进），都不是技术特点，而产生于人性本身。在这种孤岛状的小团体中，人们仿佛是在和另一个自己对话：他们喜欢听到和自己观点一致的声音，这种态度的强化使得他们对不同的观点愈加难以容忍。的确，对于原教旨主义者来说，对他人不同观点的谅解只不过是意味着对自己信仰的不坚定：因为假如自己是正确的，那么与自己不同的观点就不能也是正确的。与此同时，则有许多人倡导宽容，以至于这种“宽容”本身也成了一种原教旨主义。
Alfred N. Whitehead曾说：“天知道什么看上去胡说八道的东西明天会不会被证明为真理。”他在此坦率地承认了我们理性的限度，因此相对开放的态度也许是必要的：参与辩论并不是为了证明自己观点的正确，当然也不是为了颠覆自己的观点，但应当使参与者都有所触动并受到激发。因为在很多情况下，即使你是正确的，相反的情形也可能是正确的。
PS：这两天因为《生两个好》一文，又一度切身见识了网上的激辩，而其展现的情形，似乎与四年前我写这篇旧作时并无二致：大多数人自动站队（虽然这并非我的本意，因为我只是描述一种正在浮现的社会现象，不评论它的对错）；激进者挟持了讨论，反复重申自己的正确并间或伴以“你明白了吗？”的怒吼，俨然自己真理在握。自然，这种论题有不同意见实属常事，犹如艾柯所言：“如果有人提出以下疑问：‘家里到底适不适合养狗？’那么一定大约有五十个同意或五十个反对的理由。”只不过意见不同之余，言辞刻薄乃至恶毒，就实在太无趣了——虽然就像别的那些原教旨主义者那样，他们或许只是太认真了。
