作为一个刚从旅游学校毕业的学生，带领游客参观古城，却连古城历史上有哪些名人都不知道，这本来是一件很难堪的事情。倘若给予对方直接的回答，告诉对方不知道，这让导游十分尴尬，后面的解说也将缺少说服力。在这里，这位导游巧妙地偷梁换柱，运用了诞生的“歧义”，转移了话题：把“诞生了哪些名人”转移到“诞生的是什么”上。虽然导游的答案似是而非，但大家都清楚这只是个玩笑，于是乐在其中，尴尬场面也随之化解。
可见遇到一些无法回答的难题时，不妨来个“动脑筋，急转弯”，转移对方视线，分散对方的注意力，打破尴尬的场面，走出尴尬的境地。
1995年，时任外交部副部长的李肇星到智利参加两国外交部政治磋商。与智利副外长会谈后，李肇星示意中方代表团的同志把将要送给对方的礼品拿出来。这个礼物是专程从国内带来的仿青铜工艺品——马踏飞燕。马踏飞燕造型优美，一匹奔腾的骏马踩在飞翔的燕子上，栩栩如生，静中有动，动中有静。作为出土文物，名扬四海；作为工艺品，是中国政府对外活动中经常赠送的礼品。
李肇星双手捧着郑重地将包装精美的礼物交到智利副外长的手中。智利副外长麻利地解开扣在包装盒上的彩带，撕开包装纸，在三四部相机紧逼、众人期待的目光下，智利副外长轻轻地将古色古香的硬纸包装盒打开。就在这时，尴尬的一幕出现了：只见包装盒内，骏马不是踏着飞燕，而是躺在飞燕的旁边！显然是由于在运输途中受到了震动，产生了剧烈碰撞，马脚与燕身结合处断裂了。现场气氛一下子凝固了，李肇星先是一怔，但很快就反应过来。他不慌不忙，从盒子里把骏马和飞燕拿出来，亲切地对智利副外长说：这是2000多年前的文物，非常珍贵。说着，他把骏马与飞燕对接好，对主人介绍道：你看，这骏马奔腾的姿势，这矫燕飞翔的动作，是多么的生动、逼真，2000多年前人类就有这么高超的艺术水平、这么先进的铸造技术，就连今人也会自叹不如。大家连连点头称是。李肇星接着说，当然，古人也有疏忽的地方，骏马与燕子结合的地方，做得不够结实——不过也不能责怪他们，他们哪里会想到，我们会万里迢迢把它带到大洋彼岸，送给我们最好的智利朋友呢？
听到这里，在场的所有人都热烈鼓掌。智利副外长接过马踏飞燕，放进盒里，然后拉着李肇星的手使劲地握着，这时，摄相机“啪”、“啪”地拍下了这个热烈的场面。
原本这是一个让人尴尬万分的时刻，处理得不好还可能会影响两国的外国关系，但李肇星却机智应变，最终取得圆满的结果。
有一位著名的指挥家一次应邀到一所中学给师生们讲解音乐理论知识。在开始时，这位指挥家满嘴专业术语，学生们越听越糊涂。其中一位男生果断地向他递了一张纸条，纸条上说请他换一种人们能听得懂的方式讲解。这位指挥家感到很尴尬，他随即站起来，先向那位男生表示了歉意，然后问大家是不是有这样的要求？“有！”许多学生立刻举起了手，他诚恳地说道：“可是，这对我却是一件很麻烦的事，因为我暂时得抛开手边的这份材料。这当然也不能怪同学们，我现在就试着换一种方式讲解吧，如果讲得不够有条理，希望同学们给予谅解。”他的话竟赢得了一片掌声。
面对尴尬，假如这位指挥家不能坦然应变，那么事情只会变得更加糟糕。事后师生们在一起交谈，对这位指挥家所表现出来的坦诚态度及良好的风度深表敬佩。
妙语助你挣脱尴尬困境
卢绪章先生曾与一位姓陈的人合作开办了一家制药厂，以便为地下党提供经费。后来，卢被上海警方传唤，指控他是共产党，理由是其常去前苏联领事馆联络。卢绪章辩解道：“你知道我去的是哪儿吗？我去的是商务代办处，谈的是生意经。别说前苏联，美国和香港都有我的分行、分厂呢。你若不信，就问问陈果夫去！”此言令警方无话可说，只得释放了他。
卢先生的辩解，使用了一种类似于“拉大旗做虎皮”的方式，因此才能在自辩中镇住对方。这种借后台来制服、镇住对方的辩解，可称做以摊牌法自命不凡，其特点是：假后台或权威之手，为自己的言行“张目”，有一种魔高一尺道高一丈的痛快淋漓劲儿。
在辩解中常常可以仿拟对方说话的内容或思路，拟造一个与对方话语结构相同但意义与攻击方向却相反的例子来对付对方，以其人之道还治其人之身。这种说话的思路主要是利用事物之间存在着一种环环相扣的必然条件联系，甲现象必然与乙现象有关，乙现象又必然会引出丙现象，在一系列环环相扣条件下，通过第一个条件可以得出另外一个意义相反的条件，用以制服对手。
明朝时，南昌宁王朱宸濠自恃是皇族后裔，一天到晚只知道吃喝玩乐。有一次，他的一只挂着有“御赐”金牌的丹顶鹤独自跑到街上，被一条狗咬死了。朱宸濠气得暴跳如雷，怒气冲天地说：“我这白鹤是皇上赐的，脖子上挂着‘御赐’金牌，谁家野狗竟敢欺君犯上，这还了得！”当即，他命令家奴把狗的主人捆绑起来，送交南昌知府治罪，给他的白鹤抵命。
当时南昌知府名叫祝瀚，对宁王的胡作非为很是不满。他对宁王府的管家说：“既然此案交我处理，请写个诉状来。”管家耐着性子，写了个诉状。祝瀚接过诉状，立即命令衙役捉拿凶手归案。管家连忙说：“人已抓到，就在堂下。”祝瀚故作惊讶地说：“状纸上明明写着凶犯乃是一条狗，本府今日要审狗，你抓人来干什么？”管家气急败坏地说：“那狗不通人言，岂能大堂审问？”祝瀚笑着说：“贵管家不必生气，我想只要把诉状放在它面前，它看后低头认罪，也就可以定案了。”这时，管家跳起来说：“你这个昏官，走遍天下可有哪一条狗是识字的呢？”祝瀚严肃地说：“如果狗不识字，它也就不能认识鹤脖子上的金牌；如果狗不认识鹤脖子上的金牌，也就谈不上什么欺君犯上；如果狗不是欺君犯上，就不能处治狗的主人。”这几句话把管家说得哑口无言，只好作罢。
在这则对话中，祝瀚利用“狗不识字谈不上欺君犯上”，所以不能治其主人的罪，把条件一层层分析透彻，最后辩倒管家。在这个过程中，祝瀚只是反向地利用了管家的观点，仿拟他的思路而展开的。
在运用仿拟这一思路反驳时，我们可以不去考虑所使用的表述结构是否正确，是否有效，只要与论敌的表述结构相同，就能够得到对方的认同，收到绝好的反击效果。因为仿拟只在于“破”，而不在于建立自己的论说体系。
有一个小孩在面包店买了一块两便士的面包，他觉得面包比往常买的要小得多，便对老板说：“你不认为这块面包比往常的要小一些吗？”“哦，没关系。”老板回答道，“小一些，你拿起来就轻便些。”“我懂了。”男孩说着，就把一个便士放在柜头上。正当他要走出店门时，老板叫住他说：“喂，你还没付足面包钱呢。”“哦，没关系。”小孩有礼貌地说，“少一些，你数起来就容易些。”
在上述对话中，小孩并没有直接说出老板的回答是强词夺理，而是不动声色地以对方的思路为己所用，用对方的方法攻击对方，做到了以牙还牙。
替人解围，就是要我们主动地去帮助他人，让他在众人面前顺利说话，这样对方会非常感激我们。当我们处于同样处境的时候，他也会帮助我们，正是与人方便，与己也方便。那么，我们怎样做到主动出击，替人解围呢？
有时候对方陷入谈话困境后，并不是想硬撑下去，而是苦于没有台阶可下。如果我们能及时巧妙地给对方一个可撤的话题，让对方顺着这个话题撤出去，对方就会免去尴尬，并在心里感激我们。如果是我们的朋友，还能加深彼此的友谊。
一天，某商场来了一位男顾客，要求退回昨天刚买的一双皮鞋。按照商场的规定，售出的皮鞋，在一周之内可以退换。那位男顾客对年轻的女售货员说：“这双皮鞋是昨天买的，当时我的爱人没来，我觉得大小合适就买了。可是买回去一试，才发现这双皮鞋小了一点，而且她昨天也买了一双，因此我想把这双鞋退了。”女售货员仔细地检查了一下皮鞋，发现这双皮鞋并不是这里售出的，而是一双假冒的皮鞋，于是就跟那位男顾客说：“这双皮鞋不是我们售出的，而且是假冒的，我们不能退换。” 那位男顾客显得很愤怒，且出言不逊，还发誓说就是在这里买的。双方发生了争吵，引来了许多顾客围观。
这时，商场经理闻讯起来，他仔细检查了这双皮鞋，认定这双皮鞋确实是假货。他意识到事态的严重性，商场一向是不出售假货的，但是这事若处理不好，围观的人这么多，一定会影响到商场的声誉。他想向顾客直接说明这一点，但是考虑到那位顾客在众多人的面前，是不会轻易认错的。他想了想，对那位顾客说：“我想知道，你们家里是不是有一双与它相像的皮鞋，您有可能拿错了。我们这里曾经有过这种情况，有顾客要求换鞋，但他却错误地拿来一双穿过好多天的皮鞋，或许您也遇到了这种情况。您看，真皮与假皮仔细比较，还是能分辨出来的。”说着，他随手从货架上拿起一双皮鞋，比给那位顾客看。然后又说：“我们这里的货源都是有保证的，还没出现过类似的情况。”那位顾客看了看，知道自己弄巧成拙了，原来想拿一双假皮鞋骗点钱，在无可争辩的事实面前，他又不好狡辩，而且商场经理又给了他一个台阶，于是说：“想必是弄错了，我回去问问，如果没有弄错，我再来找你们。”说完，收起那双假皮鞋就走了。
商场经理巧妙地给对方留了个台阶，虚构了一个类似的故事，既维护了商场的荣誉，又保全了顾客的面子。如果商场经理针锋相对地指出了顾客所犯的错误，顾客可能要大吵大闹，无形之中就会对商场的形象造成损害。
当对方在谈话中陷入困境后，我们可以适时给对方一个借口，让其趁势撤出去。这样的借口很好找，但必须要巧妙些。
单位的老乔和老孙常常为某些事争论不休，平常他们都很理智，情绪稳定。可是有一天，两人为了一件事又争恼了，老孙指责老乔做法不对，而老乔却指责老孙不该干涉他的处世方法。后来，老乔的情绪越来越糟，对着老孙的指责一声高过一声。这时，老孙也觉得自己错了，不该对老乔的处世方法有干涉，别的事都好说，干涉别人的处世方法，那等于干涉他人的私事，但话已出口，也无法收回，老是重复着一句话：“就是你不对。”虽然嘴上不停地说着，但他也感到自己理屈词穷。旁边的老马看在眼里，恰好这时，老孙的妻子来找他，老马就说：“老孙啊，你还在那儿说，你妻子来找你，在外边等了好半天了，我看你今晚是不想吃饭了。”老孙一听老马的话，眼前一亮，佯装老马不早点告诉他说：“你咋不早说，我妻子最烦等人了，我得赶快走。”说着，拿起公文包就走了。这时的老乔，也觉得自己占了上风，得饶人处且饶人，以后也就再没提起过这个话头，大家依然和好如初。
一般情况下，打断他人讲话是不礼貌的，但在某些特殊的情况下，打断他人讲话，却是在帮他的忙。尤其是当他人正在因为某个话题陷入困境的时候，如果我们适当的插入，不仅不会引起他的反感，还可以替他人解围。
一天，江某和朱某因为一件事，互相吵起来，正当他们喋喋不休的时候，旁边的刘某，突然像想起什么事似的，大声说：“哎呀，我差点忘了！”江某和朱某不自觉地都停了下来问：“什么事大惊小怪的？”刘某说：“明天乒乓球赛几点开始，别让我又迟到了。”江某说：“我还以为是什么大事，明天下午三点在俱乐部开始。”说完这句话，江某也感到，自己和朱某的争吵也不是什么大事，干吗非要争个你死我活呢？想到这儿，也就不和朱某接着争论刚才的话题了，而朱某见江某没说话，也觉得没有必要重提那个令人烦恼的话题，就这样，江某和朱某的争吵结束了。
在这里，由于刘某的插话，江某和朱某中断了争吵，又因为江某回答刘某的问话，无意中说出“不是什么大事，何必惊慌”的意思，触动了自己为了小事和他人争吵也没有意思的想法。在这个停顿的时间里，双方反思了自己的行为，都不愿再提让自己无法脱身的话题。
我们平常都有这样的感觉，当我们讲述一个问题的时候，如果发展到激烈的争论，就谁也没有足够的时间把自己的意思表达完整。因为对方总喜欢在自己一句话还没说完时就插上话，讲述他的道理。也有的人听明白了对方的意思，却急着表述自己的观点，非要让对方接受自己的观点不可，这时就需要有人巧妙地解围，给双方一个台阶下。“替他人圆场”就是指由他人将争论双方的观点表达出来，通过中间人，让双方心甘情愿地接受对方的观点，以达到解围的目的。
李某和汤某在同一家公司工作，为策划一次会议，他们各执己见。两人都认为自己的意见好，试图说服对方。一开始，他们还用商量的口气说话，到后来就有点争论的意思了，谁也不肯让步，谁也说服不了谁，好像不证明自己的比对方的好，就不肯罢休。坐在旁边的叶某，一直听他们在争论，一看形势不妙，就凑过来说：“你们谁也不要讲，先听我说，我看你们吵来吵去，就是没弄清对方的意思。”接下来，叶某分析了双方看法的优点和不足，李某和汤某也点头称是。分析完了之后，叶某说：“我看这事好办，互相取长补短。”最后，大家达成了一致意见。
我们可以看到，如果要李某和汤某直接承认对方看法的合理性，似乎是做不到的，那样的话，他们总会觉得低人一等。通过叶某的分析，给双方心理上造成优势，双方都会在心里想：“我有错，你的见解也不一定对。”这样就容易接受对方了。因此，我们在为他人解围时，可以采用替人圆场的方式。
真诚致歉得谅解
