《通论》出版以后，许多资产阶级经济学家放弃了传统观点，追随凯恩斯，对凯恩斯的有效需求原理进行注释、补充和发展，形成了一套完整的宏观经济理论体系。在《通论》基础上形成和发展起来的凯恩斯主义的经济理论和政策主张，对第二次世界大战后的资本主义国家产生过很大的影响。因此，有些资产阶级经济学家把战后20年左右的时间，称为“凯恩斯时代”。但是，推行凯恩斯主义的结果，却改变了凯恩斯主义发生作用的某些条件。60年代中期以后，资本主义世界出现了大量失业与剧烈的通货膨胀并存的“停滞膨胀”，这种情况标志着凯恩斯主义的失灵。于是，在当今的两方经济学界形成了众多经济思潮和流派纷争的局面。
（第二节）当代西方经济学各流派的形成与发展
当代西方经济学的基本状况是流派林立、群雄纷争。研究各个流派的理论观点、分析方法和政策主张，了解它是如何适应当代政治经济和科学技术变化、发展的需要，为发展资本主义经济服务的。这不仅对我们了解西方经济学本身的发展、变化和趋向以及西方国家的现行经济政策和实际经济状况十分有益；
而且，其处理各种经济问题的经验教训和不同看法，对我们的现代化建设也是具有参考、借鉴意义的。
对西方经济学流派的划分，曾有一种流行的办法，将其划分为“政府于预”派和“自由放任”派。这是一种过于简单化的做法。在近现代西方经济学说史上，确实存在着主张“政府干预”和主张“自由放任”这两种思潮的交替发展，了解这两种思潮的变迁，对研究当代西方经济学流派是有帮助的，但用它代替流派的划分，那就不妥当了。因为即使是同属于一种思潮的经济学家，在理论、方法和政策主张方面也存在着严重的分歧。我们在下面的分析中将会看到，同属国家干预思潮的就有几个流派，而主张自由放任的流派则更多，而且还有一些就不能简单地一定将其归属于某一种思潮。陈岱孙教授指出：“在资产阶级经济学说史的研究中，最忌简单化的做法。”
其实划分当代西方经济学流派是一个比较复杂的问题。它首先要弄清楚，划分流派所依据的标准到底是什么。胡代光教授和厉以宁教授在谈到“什么叫做资产阶级经济学的流派”时，指出：“资产阶级经济学流派是指一些在理论观点上基本一致，分析方法基本一致，政策主张上基本一致的经济学家们所形成的一种经济学派别。”我们完全赞同把理论观点、分析方法和政策主张的基本一致与否，作为划分当代西方经济学流派所依据的基本标准。依据这个划分标准，我们应该怎样来看待当代西方经济学各流派的形成与发展呢？
上面我们已分析过凯恩斯革命以及凯恩斯主义对战后资本主义国家所发生的重大影响。因此，当代西方经济学之所以形成众多派系纷争的局面，是和凯恩斯主义有着直接或间接的关系。具体说来，这与以下三种情况密切相关。
1．凯恩斯《通论》发表后，特别是在战后为适应资本主义经济、政治发展的需要，由凯恩斯的追随者对凯恩斯经济学说的不同解释和补充而形成了不同的流派。
早在20世纪40年代，美国经济学家汉森将凯恩斯的经济学说传播到美国去的过程中，在理论与政策建议两个方面就作了补充和发展。他在《财政经济政策和经济周期》（1941年）、《经济政策和充分就业》（1947年）以及《凯恩斯学说指南》（1953年）等着作中已为新古典综合派奠定了某些基础。从40年代后期开始，他的学生萨缪尔森等人就将凯恩斯的宏观经济理论与马歇尔的微观经济理论综合起来阐述西方经济学，于1948年出版了他的《经济学》教科书第一版。在1961年该书的第五版中，正式提出了“新古典综合”这一术语，并得到其他美国凯恩斯主义者的支持。以萨缪尔森为主要代表的新古典综合派，由于遭到其他反对派的攻击，在1970年出版的《经济学》教科书第八版中，他将“新古典综合”改称为“主流经济学”。因此，以萨缪尔森为主要代表的新古典综合派，又称后凯恩斯主流经济学，它在战后的西方经济学界一直居于正统的地位。
英国经济学家琼·罗宾逊早年是凯恩斯的学生，后来又和他长期共事，过从甚密，在学术观点上受到凯恩斯的耳提面命。因此，她以凯恩斯的嫡传单弟子自居，把美国后凯恩斯主流经济学看作冒牌的凯恩斯主义。以琼·罗宾逊为主要代表的新剑桥学派，就是在20世纪50年代-60年代同新古典综合派的论战过程中形成的。
在20世纪60年代后期，美国经济学家克洛沃和瑞典经济学家莱荣霍夫德等人，对凯恩斯学派以一般均衡论来解释凯恩斯经济学提出了尖锐的批评，指责凯恩斯学派曲解了凯恩斯经济学，认为凯恩斯学派经济学和凯恩斯经济学根本不是一码事。他们提出必须对凯恩斯的着作重新加以解释，还凯恩斯经济学的真正面目。由于这些人原来都是属于凯恩斯主义阵营的，并以重建凯恩斯经济学为己任，因而被称为新凯恩斯主义的“非均衡学派”或“新凯恩斯学派”。
此外，英国经济学家希克斯对凯恩斯经济理论作了独特的解释和评价。他把剑桥学派、洛桑学派的传统微观经济理论与他解释的凯恩斯经济理论相结合，形成一个独特的经济理论体系。
以上这四个当代西方经济学流派，都是从凯恩斯主义的发展中直接演化而成的。
2．在第二次世界大战后推行凯恩斯主义的结果，恰巧改变了凯恩斯主义经济学发生作用的某些条件。自60年代后期以来，资本主义的经济世界出现了大量失业与剧烈的通货膨胀并存的“停滞膨胀”。这种情况标志着凯恩斯主义的失灵。于是，形成了与凯恩斯主义相抗衡的各种新自由主义流派。其中，首先是以弗里德曼为主要代表的货币学派，他自称是“凯恩斯革命的反革命”。这个流派于50年代中期以后在美国开始出现，到70年代获得了迅速发展，成为当代自由主义各流派中影响最大的一个。其次，是以美国青年经济学家卢卡斯、萨金特和华莱士为代表的理性预期学派。它是在70年代后期，从货币学派中分离出来的一个新自由主义流派。这个新学派出现后，就引起了西方经济学界的重视。
萨缪尔森在1980年出版《经济学》教科书第十一版中，曾把它与货币学派看作是同样重要的论战对手。第三是和理性预期学派同时出现的供给学派。它的主要代表是美国经济学家拉弗、费尔德斯坦和万尼斯基等人，该派由于得到了当时美国总统里根的推崇而受到人们的重视。第四是哈耶克的新自由主义经济理论体系。哈耶克从30年代以来，一直着书立说鼓吹经济自由主义，反对任何形式的国家干预，学术观点自成体系。他是当代最彻底的自由主义经济学家，也是新自由主义各流派中影响较大的一个。他的足迹遍及当今西方宣传自由主义经济学说的四大中心，即奥地利维也纳大学、英国伦敦经济学院、美国芝加哥大学和德国弗莱堡大学，并受到他们的推崇。因此，他堪称当代西方各自由主义流派的精神领袖。第五是以德国经济学家欧根、罗勃凯、艾哈德等人为代表的弗莱堡学派。该流派产生于30年代，在战后德国盛行，该派所倡导的社会市场经济理论，成为德国的国家经济学。因此，该派又称为德国新自由主义。第六是以美国经济学家布坎南和塔洛克为代表的公共选择学派。它是在60年代以来形成的一个别具一格的新自由主义经济学派别。该学派将人们从互相交换中获益的观念运用于政治决策领域，创立了政治决策理论。该学派的奠基人布坎南由此获得了1986年的诺贝尔经济学奖。第七是以美国经济学科斯、威廉姆森和诺斯等人为主要代表的新制度经济学派。该派运用新古典经济学的逻辑与方法，注重微观角度研究制度的构成、运行以及制度在经济生活中的作用，并把自身的理论视为是对新古典经济学的发展。由于这一学派的两位主要代表人物在90年代初获得诺贝尔经济学奖，而使他们所倡导的新制度经济学在西方“经济学界异军突起，成为新自由主义经济学中最富有吸引力的，最有助于使传统的经济研究和政治研究发生革命性变化的理论”。
3．由于第二次世界大战后科学技术的日新月异，一些资本主义国家的经济发展比较迅速；同时，经济危机和经济波动也更加频繁，各种社会问题愈来愈尖锐。而主流经济学派却无视这些问题，更作不出令人信服的解释和提出有效的解决办法。这就使产生于20年代-30年代的一些非主流经济学派，获得进一步的发展而流行于世。这些学派既不能简单地归属于凯恩斯主义的营垒，也不能把它简单地归属于反凯恩斯主义的营垒。这些独树一帜的当代西方经济学流派，首先是瑞典学派，它所提出的许多理论观点，对当代西方经济学具有重大影响。例如，它曾先于凯恩斯提出了国家干预经济的主张，运用总量和动态分析方法建立动态经济理论体系，赫克歇尔一奥林定理、斯堪的纳维亚通货膨胀模型等。该流派的成员都是瑞典和挪威的经济学家，它主要是在瑞典这样一个经济发达的小国里产生和发展起来的。在第二次世界大战后，瑞典学派的经济理论和政策主张，受到了许多资本主义国家的政府和经济学界的日益重视。其次，是美籍奥地利经济学家熊彼特的经济理论体系。他以独特的“创新理论”来解释资本主义的经济发展和周期波动而闻名于世。熊彼特的经济理论不仅对当代西方的经济增长论、经济发展论、经济成长阶段论和新制度经济学有重大影响，而且他的追随者们还将其理论发展成为技术创新经济学和制度创新经济学这两个新的学科分支。
此外，在50年代-60年代，还形成了罗斯托的经济理论体系。美国经济学家罗斯托以他的经济成长阶段论，在西方经济学界“别树一帜”。他所提出的“起飞”等概念，已成为当今经济学界的流行术语。
除了以上这三个非主流经济学派以外，还有两个既反对凯恩斯主义，也反对新自由主义的非主流经济学派。其一是以美国经济学家加尔布雷思为主要代表的新制度学派。该派形成于50年代-60年代。近年来，这一流派的影响又有了新的发展，它俨然成了与新古典综合派、货币学派相抗衡的一个重要流派，连萨缪尔森也把它看作是“对主流经济学的第三种挑战”。其二是在60年代后期形成的激进经济学派，它与新制度学派比较接近。该派的成员比较复杂，他们都主张抛弃资产阶级传统经济学的基本概念和方法，反对主流派的理论观点，揭露垄断资本集团的剥削活动和反动政策。这一流派在近年得到迅速的发展。
萨缪尔森也承认“激进派是现代的重要潮流”。
当代西方经济学各流派并存与论战不休的状况说明了什么，它呈现出什么趋势呢？
首先，当代西方经济学各流派的并存与论战，是西方经济学陷入深刻危机的表现，也是西方经济学家为资本主义经济摆脱困境寻求出路的一种反映。社会存在决定社会意识，这是马克思主义的一条普遍适用的原理。随着科学技术的发展，资本主义社会生产力的高度发展与私人占有的资本主义制度外壳之间矛盾的尖锐化，资本主义工业化后所造成的一系列严重的社会问题，加上社会经济生活的日益复杂化等，不能不反映到人们的头脑中来，而代表不同阶级、不同阶层、不同社会集团和不同生活方式的经济学家，提出不同的学术观点和政策主张，这是完全可以理解、不足为奇的。
其次，各个反对后凯恩斯主流经济学流派的出现，已改变了凯恩斯主义“一家独尊”的地位。萨缪尔森《经济学》教科书的中文本译者高鸿业教授在评论该书的第十二版时，指出：“大致在1980年以前，包括该书第十一版在内的西方经济学教科书总是在宏观经济方面把凯恩斯主义当作唯一的‘真理’加以阐述，而其他学派的观点则被认为是次要的补充或分歧。第十二版改变了这种态度，它公开承认，经济学是‘演化式’的科学，即随着情况的变化而下断变换说法的科学。”“从西方宏观理论的角度来看，第十二版的最大改变在于改变了凯恩斯主义独霸的局面，而大量采纳了货币主义、合理预期学派，甚至还有供应学派的理论。”
第三，尽管60年代后期以来，凯恩斯作为“西方经济学大使的形象”，受到了严重的损害。但是，后凯恩斯主流经济学在当前仍居于正统的地位，关键就在其理论观点和政策主张仍是比较符合当前垄断资产阶级利益的。陈岱孙教授在分析新制度学派能否取代凯恩斯主义“经济学正宗”地位时，指出“在目前的政治经济条件下，资产阶级感到对自己比较有利的是继续把凯恩斯主义当作‘经济学正宗’，作为制定经济政策的基本依据。”它宁肯寄希望于凯恩斯派经济学家对凯恩斯主义的修修补补，也不愿接受现代制度经济学的说教。归根到底一句话，在这里起主要作用的是资产阶级对本阶级整体利益的考虑，而不是资产阶级中某些人的喜爱和憎恶。
第四，当前各流派的并存与论战，已呈现出当代西方经济学的某些趋势。
例如，一些流派的经济学家曾提出要扩大经济学的研究领域，打破传统的纯经济分析框框，强调要把经济学的研究同社会学的研究结合起来，使经济学来个“解放”。又有一些流派的经济学家提出，运用自然科学、经济计量和数量统计等方法，使经济学“精密化和科学化”。还有一些流派在一定条件下已在汲取论战对方有价值的见解。如新古典综合派中的一些人感到市场调节作用是不可轻视的，货币政策的作用也是不可低估的，而货币学派中的一些人则认为国家在某些方面进行调节也是必要的，等等。总之，当前各流派的并存与论战所呈现的这些趋势表明，西方经济学界正在酝酿着一次重大变革，或者说，它正预示着另一次经济学革命的来临。
