有一次令我印象深刻的经历。我们要为一家企业提供一次内部员工训练。按惯例，作为训前调研，我与该公司总经理进行了一次深入的交流。这家公司的办公室在一幢豪华写字楼里，有落地玻璃墙，非常气派。交流中，透过总经理办公室的窗子，我无意间看到有来访客人因不注意，头撞上了高大明亮的玻璃大门。大约过了不到一刻钟，竟然又看到了另外一个客人在刚才同一个地方头撞玻璃。前台接待小姐忍不住笑了，那表情明显的含义是：“这些人也真是的，走起路来，这么大的玻璃居然也看不见，眼睛到哪去了？”
这一幕，我与总经理同时都注意到了。彼此相视一笑，我问：“以前这儿也有过撞玻璃的事吗？”他答道：“好像也有过。”因为他们公司是我们的老客户，大家非常熟悉，我开玩笑似地问道：“请问，您认为这里有什么问题？”他知道我不会随便问这个问题，立即反问我：“请问易老师，你看到了什么问题？”我继续开玩笑道：“有一点是肯定的，那就是你们的玻璃擦得实在太干净，以至于走路的人误以为这里没玻璃。”说完，我们俩会心地哈哈大笑。
特别提示
如果有人出了差错，千万别急着抱怨这个人有问题。建议强行控制一下自己的思考方式，第一反应应该是：检查这条“路”，这条“路”有问题。
其实我们知道，解决问题的方法很简单，那就是在这扇门上贴上一条横标志线，或贴上一个公司标志图即可。然而，问题真正的关键是，为什么这里多次出现问题可就是没人来解决呢？这一现象背后真正隐含着的是一个重要的解决问题的思维方式，即“修路原则”。
当一个人在同一个地方出现两次以上同样的差错，或者，两个以上不同的人在同一个地方出现同一个差错，那一定不是人有问题，而是这条让他们出差错的“路”有问题。此时，作为管理者，最重要的工作不是管人——要求他不要重犯错误，而是修“路”。
如果我们照以前那样的方式思维，你会发现，只要这条路有问题，你不在这里出错，也会有其他人因它而出错；今天没人在这里出差错，明天还会有。比如，有一盆花放在路边某一处，若有两个人路过时，都不小心碰了它一下，现在，正确的反应是：不是这两个人走路不小心，而是这盆花不该放在这里或不该这样子摆放。
一般认为，如果一个人在同一个地方摔上两跤，他会被人们耻笑为“笨蛋”；如果两个人在同一个地方各摔一跤，他们会被人耻笑为两个笨蛋。按照“修路原则”，正确的反应是：是谁修了一条让人这么容易摔跤的路？如何修正这条路，才不至于再让人在这里摔跤？
如果有人重复出错，那一定是“路”有问题。比如，对他训练不够，相关流程不合理，操作性太过复杂，预防措施不严密等。
如果有人干活偷懒，那一定是因为现行的规则即“路”能给他人偷懒的机会；
如果有人不求上进，那一定是因为激励措施还不够有力，或至少是你还没找到激励他的方法；
如果有人需要他人监督才能做好工作，那一定是因为你还没有设计出一套足以让人自律的游戏规则；
如果某一环节经常出现扯皮现象，那一定是因为在这段“路”上职责划分得不够细致明确；
如果经常出现贪污腐败现象，那一定是“路”给了他们许多犯罪的机会。
邓小平同志有一句名言：好的制度能让坏人干不了坏事；不好的制度，能让好人变坏。制度就是路。
如何做到对事不对人？
破门之道
一方面，尽量提升人的素养，不要那么容易被“路障”绊倒；另一方面，立即把“路”修好，让它不容易绊倒他人。
只要一发现有问题，立即“修路”。这样，就会因为“路”越来越好，而相关问题也就越来越少，进步也就越来越多。
管理进步最快的方法之一就是：每次完善一点点，每天进步一点点，每个人每次都能因不断修“路”而进步一点点。
“修路”理论告诉我们，管理者的核心职责是：修路，而不是管人。
