安全生产关系一切
安全意识说大了，关系到企业的发展，关系到社会的安定团结；说小了，对于个人和家庭来说，关系到生命的延续，关系到家庭的美满、幸福。
安全，是个老生常谈的话题。只要一谈到“安全”，就有人表现出一副厌烦的样子，埋怨说：天天讲安全，回回讲安全，讲来讲去就是安全意识、安全规程，听都听烦了，这些谁人不知，谁人不晓，真是浪费时间。
安全意识说大了，关系到企业的发展，关系到社会的安定团结；说小了，对于个人和家庭来说，关系到生命的延续，关系到家庭的美满、幸福。
1984年3月31日，保定市石油化工厂渣油罐发生爆炸，波及相距20余米处的两个容积为1800立方米的汽油罐爆炸起火，造成16人死亡，6人重伤，炸毁油罐3个，烧毁渣油169吨、汽油111.7吨，还有电器、焊具、管道等，直接经济损失450万余元，全厂被停产达两个多月……在这触目惊心的数字背后，不知道隐藏了多少家庭痛苦的泪水。
生命重于泰山，责任重于泰山。我们平时在强调安全生产时，总有一句口头禅：人命关天。
然而一而再、再而三发生的安全事故不能不让我们感到揪心。
1987年11月初，中国建筑第二工程局的机械加工队，承揽了广东省大亚湾核电站部分塔吊安装工程，由武某负责具体安装指挥。
1988年1月13日上午，10号塔吊的前后臂和配重块以及主要部件已基本安装完毕。塔吊回转以上部分未与塔身连接，只靠塔身套架支撑，塔吊处于顶升准备状态。
为安装平台围栏接板，武某违反塔吊不准斜吊的规定，叫起重工王某指挥用配合安装的9号塔吊牵引10号塔吊前臂转动，致使10号塔吊套架处弯折，向南倒塌。
拴在前臂上的9号塔吊钢丝绳被拉断，站在前臂端的起重工王某随前臂倒塌被砸死，平台上的电气技术员索某被摔死，塔基南面的起重工杜某被配重块压死，路过现场的职工方某被砸断腿，正在塔上安装的工人胡某等四人随塔吊倒下受轻伤，9号塔吊司机田某因钢丝绳被拉断而受伤，直接经济损失76万余元。
事故发生后，深圳市人民检察院依法立案进行侦查，并请有关专家对事故原因进行了分析鉴定。鉴定意见归纳起来，塔吊倒塌的原因是：
1.安装塔吊上部时，旋转台只安放在塔身标准节上端，没有把上下两端的销钉孔用销钉锁住固定，塔吊处于极不稳定状态，为事故埋下了隐患。
2.塔吊前臂长29米，只伸出17.9米，臂重9.8吨；塔吊后臂长7.5米，管重6吨，加上配重22.5吨，共28.5吨。前后臂不平衡，产生了后倾力。
3.塔吊处于准备顶升状态，上下部分没有用销钉连接紧，在这种情况下，塔吊只能承受压力，不能承受拉力，用9号塔吊（在上）拉10号塔吊前臂（在下），必然产生3个力：向上的拉力使之增加后倾，作用于塔身的推力、旋转力使后臂往外套架危险的开口处扭转。在这三个力的作用下，塔吊迅速向南弯折倒塌。这是由于安装的程序不对，改变了塔吊的受力状态而发生倒塌，而不是塔吊本身的质量不好而引起倒塌的。
类似的安全事故还有很多。一次次事故，一个个鲜活的生命随风而逝。还要付出多少代价，还要进行多少次总结，我们才能将安全生产落到实处呢？
《瞭望》刊载文章指出，处罚太轻、量刑太难、工作不实、产权不明、管理松弛、投入不足，是导致煤矿事故屡屡发生的重要原因。
以上六条中，除了“投入不足”外，其他五条都与人们的责任心有关。“权责对等”的组织原则要求企业必须把权力和责任相统一，必须在享受权利的同时承担自己应该承担的责任。当责任等于零时，权利就会成负数。如果把自己的责任推卸给别人，那将更加危险。
作为企业的管理者，可能有人会认为，有权才能管理企业，这非常正确，但是千万不要忘记，权利和责任是孪生兄弟，享受权利的同时必须记得要随时准备好承担责任。
阅读思考：
1.“安全生产关系一切”，对这句话你是如何理解的？
2.你的企业出现过安全问题吗？当时的情况是怎样的？
能承担责任，才能安全生产
企业仅拥有责任意识是不够的。在主体责任面前，愿意承担和能够承担，是两码事。如果一个企业没有构建责任体系，就拍胸脯，无疑是在开空头支票、建空中楼阁。
做好安全生产工作是全社会的共同责任，而企业是安全生产的责任主体。但并不是说它是主体，它就是主体，社会各界还必须让企业真正成为主体，承担起安全的责任。首先要做的就是让企业认识到，安全才能生存，生产才能正常进行，消费者和社会才能接受，才能有效益，企业才会有市场竞争力。认识到了，企业就会自觉地做好安全生产工作。
安全生产的责任必须进入企业的骨骼、溶入血液，甚至渗入神经系统。企业内部要有能够进行责任传递的机制，责任分解，横向到边，纵向到底，在企业内部形成纵横严密的责任机构。“责任重于泰山”，企业内部必须具备钢筋铁骨才能承担起这泰山般的责任。
企业仅仅拥有责任意识是不够的。在主体责任面前，愿意承担和能够承担，是两码事。如果一个企业没有构建责任体系，就拍胸脯，无疑是在开空头支票、建空中楼阁。
企业的管理者都应该知道：“基础不牢，地动山摇。”这句话说的是企业的安全生产的基础工作不扎实，就不能够承受整个企业大厦，就会火山爆发，发生地震，地动山摇。
作为“责任主体”的企业，必须能够调动企业内部各个方面的力量，配置所需要的各种资源，变成“责任合体”。企业内部的各个分支机构，各个分散的岗位，以责任作为黏合剂，经过变形、组合完成之后的企业，才能成为安全责任的载体。
而如何实现责任合体，就需要借助一套特定的机制来传递责任。
BP公司承诺：“我们所做的每件事以及我们的所有设施对于我们的员工和顾客来说都是安全的。我们在安全方面从不妥协。顾客、承包商、供应商以及员工的安全是我们的首要目标。”为实现承诺，BP公司制定“黄金定律”，提出：“个人对安全的要求完全合法，同时它还是一项长久的个人责任。每一位员工都应该能在一天的工作结束后安然回家，不受任何损伤。在一个充满风险的世界及行业里，要实现上述目标，需要每个人都牢记安全的重要性，肩负起他们个人的责任，并深知应该如何行事。我们要求每一位员工都仔细阅读它们并按例行事。我们每个人的安全都需要我们大家随时随地、高标准地遵循这些定律。”BP公司力求通过“黄金定律”来落实安全责任。
企业的董事会和经理层仅有安全责任意识还远远不够。佛教讲究醍醐灌顶，用上好的醍醐浇灌人头顶，让人开窍。这于“责任合体理论”极有借鉴意义，管理者应该把责任意识作为清醒剂，作为一剂良药，从企业的头顶浇灌下去，使整个组织都能接受主体责任意识的滋润，让安全真正成为企业内部各个结构、系统、细胞的一项行为原则或者日常行为意识。
有了主体责任意识的浇灌之后，企业应该对运行方式、经营理念、内部组织进行细致的分析，重构企业的肌体，再造生产管理运行流程，建立安全生产的各种程序和实体制度，形成组织内部上下相互负责、工艺流程前后相互负责的运行机制。把安全责任作为企业组织的整体责任，在企业的各个岗位、各个部门中形成安全利益共同体，从而实现从责任主体到责任合体的组织转变。
企业是一张纵横交错的安全责任网，安全责任不能挂空挡，每一项工作的安全责任，要有对应的岗位、对应的职务，要让岗位上履行职务的人承担直接责任。不要让岗位在安全责任面前出现空缺，即使是后勤辅助岗位也一样。企业的采购、设计、信息等岗位，在安全中起到很关键的作用。俄罗斯近年来空难事故频发，就源于航空公司维护保养环节出现了问题。企业必须建立以安全责任为导向的考核机制、激励机制、监督制约机制，调动各种手段，具体落实安全责任，夯实安全管理的基础。每个岗位都要分担具体明确的安全责任，不让安全责任出现缺失，安全共担才能实现。
阅读思考：
1.你所在的企业能够承担属于自己的责任吗？
2.BP公司制定的“黄金定律”带给你什么启示？
堵住事故漏洞靠人人尽责
只有担负起责任，才知道责任的艰巨；只有担负起责任，才能听清生命呼吸的声音；只有担负起责任，才对得起自己的良心。
2005年11月27日21时40分，黑龙江省龙煤集团七台河分公司东风煤矿皮带井发生爆炸事故，截至12月6日9时，当班井下的242人中有73人生还，169名矿工遇难。此外，事故还造成地面机房2名工人死亡。
七台河矿难被认定为特大责任事故。国家安全生产监督总局局长李毅中指出，东风煤矿安全管理混乱，隐患严重。事故充分暴露出东风煤矿生产存在的严重问题，是一起特别重大的责任事故。
东风煤矿矿难8天后，在地球的另一端，美国西弗吉尼亚州的萨戈煤矿也发生了一起矿难，事故中有12人丧生，1人获救。
据一家美国报纸报道，此次事故所属的萨戈煤矿从1999年至今，曾经多次违反联邦政府安全生产规定。在萨戈煤矿曾经发生的数百次违规行为中，至少有16次是因为该煤矿的监管人员没有预防或者有效监测出爆炸性气体在矿井中的累积，而其他违规行为则主要是该公司没有按照规定制订完善的通风计划，在工人上班前按规定进行安全检查等。
从这里可以看出，不管是技术一流、高度发达的美国煤矿，还是技术相对落后的中国煤矿，只要监管人员不重视安全检查、管理者掉以轻心、生产者不重视做好每一个细节，同样都会发生事故。
虽然我们有很好的战略、很好的愿景，但是没有很好地担负起责任贯彻执行；有很好的制度，但是没有担负起责任严格实施。在执行过程中出现偏差，也没有立即追究责任在哪里，更没有追究责任人是谁；即便追究，当事人心总会不遗余力地去相互推诿、逃避责任。因此，没有做不好的事，只有不负责的人！
正如温家宝总理所说：“最近发生的几起特别重大安全生产事故，大多数是责任事故。其实在责任环节上稍加注意，就可以避免事故的发生……抓好安全生产最重要的是落实安全责任制，加强安全管理。回过头看看发生的事故，如果多一分责任心，不是完全不能避免。”
人所担负的责任是与生俱来的，是必不可少且具有重大意义的，如果一个人不能扮演好自己的角色，并且有效担负起自己应该承担的责任，就必然会对相关的其他人和事务带来混乱和不利后果，而自己也不得不付出沉重的代价，以弥补因为责任缺失所造成的损害！
这就是瓦斯爆炸、火灾等安全生产责任事故给我们的血淋淋的教训，向我们发出的红色警告！
这一切事故应该归咎于谁，应该由谁承担责任？我们不得而知。但是一旦事故发生后，总有一些管理者不知道反省，而是在“火速赶往现场”的同时，念念不忘给自己寻找解脱的借口、给自己寻找替罪羔羊。他们还在想怎样回避责任。
很多重特大事故都无一例外地表明，正是由于某些管理者失职渎职，甚至进行权钱交易，才导致某些监管失控、违规操作、违法犯罪。
所谓监管责任、领导责任，不单纯是日常监管工作，还应该包括为事故的发生承担责任。只有担负起责任，才知道责任的艰巨；只有担负起责任，才能听清生命呼吸的声音；只有担负起责任，才对得起自己的良心。
任何公司或者工厂的管理者、经营者、生产者，不论是高级领导、中级干部，还是普通员工，都必须高度重视自己的工作，并且万无一失地保证自己是确确实实地在全力承担责任，而绝对不是敷衍了事。只有这样，我们的生产、安全才能彻底地有保证，我们才能真正做到“高高兴兴上班去，平平安安回家来”，才能让国家、社会、企业、家人放心。
阅读思考：
1.煤矿事故不断发生，你认为造成这些事故的主要原因是什么？你认为如何才能避免类似事故再次发生呢？
2.在工作中，你尽到自己的责任了呢？
让岗位负起责任
岗位是企业中安全责任的主体。个人服从于岗位，在岗位上履行职务，在岗位上承担责任，在岗位上享受利益。
岗位是企业中最小的最基本的责任单位，企业的安全责任就是由这样一个个的岗位相互关联共同支撑起来的。
企业的安全责任只能落实到岗位上，不能落实到“人头”。为什么？因为人员是流动的，“责任”从来不会被赋予具体的人，而是被赋予了具体的岗位或职务；责任只存在于具体的岗位或职务中，但责任却是由具体岗位或职务上的人来承担的——这就犹如军营里的哨兵岗位，军营保卫的责任是一个个的“哨兵岗位”，而不是一个个的“哨兵”；哨兵岗位责任是由哨兵承担起来的，但责任却不会因哨兵的流动站岗而被“转移”和“带走”。无论哨兵以何种方式发生流动和变化，“责任”则始终如一地矗立在岗位或职务上；无论责任岗位上的哨兵原来是何种职务、何种身份，只要他站在了哨兵的岗位上，他就必须承担起哨兵的岗位责任。“责任”与“责任承担人”是两个不同的概念，其关系犹如“铁打的营盘，流水的兵”，责任固定于具体的岗位上，责任承担人却因人员的流动而不同。
“责任落实到岗位”和“责任落实到人头”，代表了安全管理的两个认识角度。要承担安全责任，需要相应的权力。责任落实到人头就会出现经验管理的盲区，我看张三顺眼就给他权力，看李四不顺眼就不给他权力。但如果责任落实到岗位，责任面前就没有了人的区别，只要在岗位上，无论是谁，都会给他配置相应的权力。
安全管理中责权一致非常重要。对每个岗位都要实行职权与职责一致的原则。有责无权，想安全做不到安全，主动负责的意识就会受到抑制。有权无责，将必然导致滥用权力、官僚主义、瞎指挥。
管理界有句行话：“有责无权活地狱。”古今中外，莫不如此。
春秋时期，中山国的相国乐池奉命带领百驾车马出使赵国。为了管好队伍，他在门客中找了个很能干的人来领队。走到半路，车队乱了方寸。乐池责怪那个门客：“我认为你是个有才能的人，所以叫你来领队。为什么会弄得半路就乱了阵脚？”那门客回答说：“我是您的下等门客。您只给了我领队的责任，却没有授予我权利，出现失误为什么要责怪我呢？”
法国是总统当家。在一次专访中，7名法国前总理不约而同地一起向公众大倒苦水。由于只有责任，没有相对应的权利，他们担任欧洲政界这个最不讨好的职务时如同身陷“地狱”，离职后倍感轻松。包括皮埃尔·梅斯米尔、雷蒙·巴尔、米切尔·罗卡德在内的7位前总理都承认，法国总理这份工作就像一部“令人望而生畏的研磨机”。
责权一致原则是企业安全管理的金科玉律。岗位的权力和责任越是对等一致，安全管理的效果越明显。权力的本质是责任，权力是伴随着责任的出现与生俱来的，当我们在“授责”时，我们其实就是在同时“授权”——如果我们赋予了企业总经理“全面承担起企业管理经营的责任”时，我们就同时赋予了他“全面经营与管理企业的权力”，这是一枚硬币的正反面，是对一个问题从不同角度的不同表述。责权对等本来是不该成为问题的问题，但显然，有的人对责任本质的认识不清，造成了人为地割裂责任与权力的一体两面——这种割裂造成了企业分别出现了两个系统，即责任系统和权力系统。一旦企业里出现的是权力岗位，而不是责任岗位，权力成了企业里最基本的单位，那将十分可怕。
因此，岗位是企业中安全责任的主体。个人服从于岗位，在岗位上履行职务，在岗位上承担责任，在岗位上享受利益。企业成员个人对安全负责，就是指对岗位负责，而不是对某一个人负责。因为，企业是岗位相互关联的责权结构，企业的安全责任是靠相互关联的责权机构共同支撑的。企业成员既要对岗位的安全负责，还要对岗位相关联的安全负责，对岗位的上下工序负责，对岗位的前后流程负责，对岗位的上下级结构负责。
岗位是责任的核心。在安全管理中，每个岗位上的每位企业成员都应该属于高级管理层。德鲁克说过：“不论一个人的职位有多高，如果只是一味地看重权力，那么，他就只能列入从属的地位；反之，不论一个人职位有多么低下，如果他能从整体思考并负起成果的责任，他就可以列入高级管理层。”
我们处在责权结构中的每个人，都应该对企业的整体安全负责。
阅读思考：
1.对“有责无权活地狱”这句话，你有切身的体会吗？谈谈你的理解。
2.在你所在企业的岗位上，实现责权对等了吗？你承担起你所在岗位上的责任了吗？
读后随笔
读完本章内容，作为企业管理者的你，有什么感想？在日常工作中，你能够履行自己的岗位职责、避免事故的发生？如果没有，今后该如何改进呢？不妨把它们写在下面：____________________________________
接下来，对同一事物每个人都有自己不同的认识与看法，和周围的同事交流一下你的感想，相信你会有更大的收获，把它们写在下面，让它们来指导你以后的工作。_____________________________________
