顾客就是上帝，但上帝不能退货啊？钱讲师当然明白这个道理，但老高盯着问题不放，就是把他当弱智处理，他不能不恼火：“你这是什么大脑？我已经说过，从原理上讲，我们不应该退钱给那母女俩。”
“你的意思我懂了，原理上不该退，实际上还是要退。钱讲师，你直接说退钱好啦。可你为什么不敢说呢？”
“老高，我已经说过了，退不退钱是由上层领导来决定的事。”钱讲师的确不敢明说。可他不说出来，又等于告诉了大伙，是老板不同意退钱。
老板的个性是同意退钱，员工却不能说退钱的话。就算是他还钱给别人，他的员工也不能过于主动，除非他已经点了头，同了意，命令你去，否则你就是良心不好，对公司没有维护之心。仔仔办了一件大好事，可它在老板的心目中，是仔仔心地善良，并不是公司要培养的对象。
钱讲师与老高的争论具有代表性，普通员工认为钱讲师是对的，当权派认为老高才是对的。谁的观点更符合公司的售后标准呢？最终还是老板说得算。
矛头已经指向了老板，让人误认为是老板太奸，这让老板相当生气：“时间不早了，你俩都给我闭嘴。”再让他们争论下去，也就失去意义。
我一直没有发言，也没什么可发言的，以为老板把我给忘了。谁知他转了一个方向，快步走到我身边，非要听听我的说法：“周小武，我记得你还没有发言哟。”
老板一心要考验我，我就不能不回答：“那母女俩能哭能闹，是有绝活的，走遍全国都能挣钱。钱讲师已经说过，原理上不应该退钱给那母女俩。”我同样不敢明说。
刘潜没有发言，老板也不指望他能发言，可他偏偏要发言：“周小武，你就直接说，该不该退钱给那母女俩。”他以为老板会让他来发言，而他是不打算再发言了。
我没有理会刘潜，接着述说自己的观点：“站在员工的立场，仔仔的做法是对的。老高说的也没有错，因为站在管理层的立场，仔仔的做法虽然没有错，但不是公司要推广的正能量。”我没有直接回答刘潜，又恰恰打击了刘潜。
事情已经明朗化，谁是谁非，老高和钱讲师各自有账，无非就是相互看不惯。如今，他俩都找到了面子，也都想趁机下台，几乎是同时鼓了掌，欢迎老板来做总结。
“老高，你着手建立一只售后队伍，以免类似的事件再度发生。”可是，大伙关心的是要不要退钱。老板认为自己并非奸商，他把目光从老高的脸上，转向了台下的大伙，正式申明：“刚才周小武已经说过，那母女俩有功夫，这钱该她们挣。”
“要不要奖励仔仔呢？”这也是大伙关心的话题。
“仔仔出了钱，公司当然要认。我们对她就不奖不罚。”老板是财神一般的老板，处处以钱为核心。
老高主张先罚后奖，不好听但受用，可能会让仔仔，有一百九十九元的收入。而老板的不奖不罚是好听，但不受用，没有给仔仔任何实惠。大部分人都没有反应过来，以为老板取消了罚，就已经是进步。可是，还是有人会“啊”了一声。
“仔仔算优秀员工，年终再奖。”老板连忙解释，“以后遇到这种状况，得按正常的操作流程走，就算事情需要转弯，你也要请示上级领导。当然，这并不谋杀仔仔的劳功，毕竟仔仔是第一人嘛。”
像这种事件毕竟不多，老板这么做，自然有他的厚黑理论。只是钱讲师心里不痛快，认为老板偏向于老高，轻轻地说：“再遇到类似的问题，就没有人肯出头了。”
老板并非偏袒老高，才有心提示钱讲师：“再遇到这样的问题，就已经不是问题啦。”
这样的处理结果让老高激动，他甚至有些得意忘型，走到了台前，郑重地问大伙：“你们还有什么要补充的？我给你们几分钟的时间。如果你们实在没有什么可补充的，就好好地消化一下。等一会儿啊，我们再来讨论，退钱给那母女俩，又是怎样的退法。”
