竞争招标制最初限于所谓的蓝领工作。1980年的地方政府规划与土地法明确了引进竞争招标制的要求，并提出了引进竞争招标制的范围和工作领域。1985年负责地方政府事务的环境事务部提出了一份咨询文件，要求在垃圾清理、街道清扫、建筑物清洁、车辆维护、饮食服务等领域实施竞争招标制。当年有38个地方政府签定了55项承包合同。一年的实践表明，以垃圾清理为例，私营承包后成本降低了22%；在通过竞争但最后仍由内部承包的情况下，成本降低了17%。由此测算，如果1984/1985财政年度全部引进竞争招标制（而非403个地方当局中的38个），成本会降低8000万。1988年和1990年的地方政府法把竞争招标制的范围扩大到会计、建筑设计、财务管理等“白领”专业服务领域。
竞争招标制在西方各国得到广泛的应用，英国的独特之处在于强制性竞争招标制（CCT-Compulsory Competi-tive Tendering），即利用中央权威迫使地方当局和其他公共机构在指定的领域实施竞争招标制。比如，1990年的公共医疗与社区关怀法明确规定，中央拨付的特别款项的85%以上必须用于“非地方当局直接提供的服务”。这意味着，地方卫生当局必须以竞争招标的形式向私营部门或非盈利机构购买服务。1992年的地方政府法则规定，在所指定的服务领域，地方政府必须实施竞争招标制。竞争招标的结果可以是由政府内部机构继续提供服务，但越过竞争招标这一程序会受到制裁。
2.市场检验
“市场检验”是竞争求质量白皮书中新提出并十分重视的竞争方式。从一定意义上说，市场检验是竞争求质量运动的标志。
根据政府文件，市场检验是“对内部和外部服务承担者进行比较以检验资金的价值的过程”。“在市场检验中，目前正在由内部承担的活动向竞争者开放。不论最后的结果是合同出租还是继续由内部承担，市场检验能够保证公共服务以最佳的方式提供，从而实现公共资金的最大价值。”
“市场检验与私营部门‘自己生产还是向别人购买’的抉择相似，其目的是确保公共服务的高效率。”
市场检验的第一步是所谓的预先抉择（prlor optlons），主要是依次回答几个问题：目前所从事的活动是否确有必要？这些活动和任务是否可以通过私有化的方式来提供？
只有在明确了这些活动是政府义不容辞的责任且无法实行私有化的前提下，才考虑进行市场检验。市场检验包括确认活动的范围和性质、建立服务水平和质量标准、竞争招标和选择、协商和确定具体细节、监测和评价等步骤。
可以看出，市场检验与竞争招标制的程序基本相同。
所不同的有两条：第一，市场检验要求，除目前正在承担某项活动的单位之外，还必须有另外一个内部单位参与竞争；第二，参与竞争投标的内部单位必须提供完整的成本信息，而不是简单的总成本。②这样以来，内部单位的成本可以和外部竞争者的成本进行分类比较，进而确认需要改进的领域。
严格地说，市场检验所提出的并不是具体的竞争方式和操作方法，而是一个基本原则，即通过市场检验来实现资金的最大价值。竞争招标制、合同出租制、战略性合同出租制（strategic contracting-out，即不允许内部竞争者参与竞争而直接把任务交给私营承包商）等都属于市场检验的具体体现方式。可以说，市场检验是公私竞争原则的进一步确认和制度化。
市场检验主要针对公共部门的文秘和技术工作。各政府机构都设有一定的指标，即多大比例的工作任务必须通过市场检验程序。从1991年到1993年底，共有389项工作任务经历了市场检验。私营部门获得了价值8.85亿英镑的合同，价值7.68亿英镑的工作任务继续由内部机构承担。
公私之间的竞争确实收到了提高公共服务效率、降低成本的效果。英国政府宣称，通过市场检验，相关工作的平均成本减低了25%，每年获得的资金节省达1.16亿英镑。虽然学者对政府的数据持有怀疑，但公私竞争所取得的成就是大家公认的。福林教授曾以垃圾清理为例，生动地描述了引进公私竞争机制后发生的变化：1）成本意识增强，各部门起用新的成本核算方法；2）裁员以节约成本——工作人员年轻化，一人承担过去多人承担的工作，“地方政府部门曾经是那些不想挣大钱只图有个稳定工作的人的天堂，这样的日子一去不复返了”；3）引进新的机械和技术来提高效率——法国常见的街道清扫机械在英国开始出现了；4）由于政府开始对固定资产使用提出增值的要求，过去那种“办公室越宽敞越好，设备越先进越好”的心态发生了根本的变化，许多部门开始合并办公室，放弃那些利用不足的设备，以求降低固定资产的使用成本。
公共组织之间的竞争
在那些无法引进公私竞争的工作领域，建立某种内部竞争机制是提高公共服务效率和质量的有效手段。在英国行政改革的实践中，公共组织之间的竞争主要采取了以下方式。
1.客户竞争
公共服务的传统提供方式是垄断性的集中配置，划片服务或其他形式的客户分割是其主要特征。以中小学教育为例，常见的方式是以某条街道为界，街道以南的孩子全部入学校A，街道以北的孩子全部入学校B。集中配置的方式保证了服务提供者的稳定客源，同时也消除了服务机构之间进行竞争的动力和压力。改革的方向是打破集中配置的的传统做法，实行公共服务分散化和服务机构小规模化，给客户以自由选择的权利和便利，迫使服务部门为赢得“客户”而展开竞争。同样以中小学教育为例，“教育券”制度在美国实施了许多年。教育券是政府发给学龄儿童的有价证券。家长和学生可以根据自己的偏好选择学校，教育券作为人学的凭证。学校再以收取的教育券数量向有关部门领取经费。教育券制度打破了“客户”的集中配置，质量差的学校会因为吸引不到足够的学生而解雇教师甚至被关闭。
英国没有采用教育券的形式，但打破划片服务的传统做法促进学校之间的竞却是明确的政策。主管部门设立一系列评价标准，要求各学校公布绩效状况，并以排行榜的形式帮助家长和学生做出理性的选择。类f以的客户竞争机制在社会保障、社区服务等领域都得到广泛的应用。
2.内部市场
英国公费医疗拨款制度的改革可以提供有益的启示。英国的公共医疗系统由两个层级组成：一是负责检查诊断和处理小疾病的家庭医生，他们分属遍布各地的医疗中心，以方便群众就近求医；二是为数不多的大医院，主要负责手术和大病的处理。长期以来，政府的定额财政拨款分别交给医院和家庭医生。在免费医疗的情况下，这不可避免地出现了医院的效率和服务质量越高、治理病人越多就越容易亏损的局面。从1992年开始，政府把原来给医院的大部分款项转拨给家庭医生。医院的手术和住院服务明码标价，形成医疗服务的内部市场。家庭医生与病人协商选择医院，然后从自己的预算中向医院交付手术费和住院费。在不影响公民免费医疗权利的前提下，这—改革不仅彻底改变了医院效率越高越容易亏损的局面，而且迫使各医院提高质量，降低价格，为吸引更多的“顾客”而展开激烈的竞争。
竞争求质量运动标志着政府认识的进一步深化。前已述及，英国的行政改革是在巨大的财政压力之下进行的，改革的目标之一是实现小政府，因此，非国有化成为早期改革的重点。1984年，英国航空公司私有化计划由于法律诉讼受阻，而出售英航的收入已列入财政预算。因此，政府选择了英国煤气公司作为替代。煤气公司的私有化是在准备不充分的情况下匆忙推行的，没有进行必要的结构调整。结果是形成了私营的垄断公司，在服务质量和效率方面产生了许多问题。在对私有化经验教训进行总结的基础上，在学术界的影响下，政府认识到：所有权是次要的，竞争才是关键。竞争出质量，竞争出效率，竞争机制的引入与完善是提高公共服务水平和质量的根本之道。
在结束本章的讨论之前，有必要对英国行政改革的未来发展趋势做一展望。
自1979年至今，英国的行政改革已经持续了近20年的时间。改革的持久性和改革政策的延续性有助于人们对改革效果做出客观的评价。西方国家存在一种普遍的现象，对行政改革效果的官方评估往往得出积极、有效、成就巨大的结论，而学术界则持审慎甚至怀疑的态度。英国也不例外。福林教授曾围绕公共开支、成本、效率、公务员规模等评价标准，对英国行政改革的成就进行了简单的分析和评价。其基本结论是，近20年的行政改革取得了一定的成就，但与改革者的目标还有相当大的距离。
从未来十年的趋势来看，英国的公共财政状况不会有根本的好转。把公共开支保持在GDP的40%以下是各政党的共识。这意味着，未来公共财政收入的增长幅度完全取决于GDP的增长幅度，大约年均2%左右。另一方面，公共开支增长的压力继续存在。据测算，随着人口老龄化和其他因素的影响，社会保障、医疗卫生、社会服务等方面财政开支的增长幅度将大于GDP的增长速度，而这些正是公共开支的大头。财政危机曾经是过去20年来英国行政改革的主要推动力，未来10年中公共财政人不敷出的状况不会有根本的好转。因此，推行行政和公共管理改革，通过提高效率来弥补收入和支出方面的鸿沟，将是任何执政党的必然选择。
综上所述，不论从改革效果与目标方面的差距还是从未来的环境需求来看，行政和公共管理改革的势头将会持续下去并不断花样翻新。这是关于英国行政改革未来发展趋势的第一条结论。
下一个问题是，未来英国行政改革在总方向上是否会发生大的变化？随着1997年保守党的失败和工党的上台执政，这一问题很自然会引起人们的关注。
问题的实质是，工党政府是否会背离近20年来保守党的施政方针，实施一套相反的改革战略？从近年的实践和发展趋势来看，答案应该是否定的。
英国学者麦格文曾写道：保守党政府行政改革的最大成就也许是对反对党的影响，特别是对工党所推行的政策的影响。这一论断是根据工党对公有制的态度的巨大变化而做出的，它可以推广到其他领域。
在公共管理哲学和基本信念方面，工党的立场和态度发生了巨大的变化。整个70年代和80年代初期，工党的公共管理信念与保守党有很大的不同。其基本特征是“鼓励合作而非竞争，提倡协商而非层级控制”。90年代以来，工党的政府观和公共管理信念接近于新自由主义和保守主义。在国家竞争战略上，工党和保守党已形成共识，使英国成为“以低工资、低税收为特征的非管制经济，以吸引外部投资”。在公共管理方面，工党的信念与保守党相似：“强调控制公共开支以保持低水平税收的必要性；提倡混合经济以发挥私营企业、个人和国家三方面的积极性；对效率的极度重视。”
工党内部并不隐讳这一转变，公开提出“新工党”（the New Labour）的概念，试图树立一个全新的形象。有人甚至使用“真正的工党”（the Real Labour）的提法，似乎过去的所作所为是工党走过的一段弯路。近期以来，布莱尔提出了所谓的“第三条道路”（the Third Way），力图在意识形态方面与保守党的撒切尔主义抢占制高点。但正如许多学者和党内的批评者所指出的那样，第三条道路实质上是撒切尔主义的改头换面，其特征依然是对市场机制、市场力量的推崇和对政府干预的怀疑和限制，所不同的只是对社会公平给予了稍多的关注。
在实践上，布莱尔政府基本上保持了保守党政府的改革方针和基本思路。以对公有制的态度为例，工党修改了党的章程，取消了原党章第四条关于生产资料公有制的主张。执政两年多来，工党政府没有把保守党执政时期私有化的企业收归国有，反而实施了民用航空指挥控制系统的私有化，并继续对邮政私有化进行可行性研究。1998年，英国铁路客运的正点率每况愈下，被工党副主席称为“国家的耻辱”。虽然党内左派分子和铁路工会呼吁铁路重新国有化，但党的代表大会依然决定维持私有化的格局，通过市场和规制手段促使铁路部门改进工作。
在公共管理的操作层次，市场机制和竞争、市场原则和引进私营部门管理技术依然是工党政府提高公共服务水平和质量的主要手段。工党政府保留了以执行机构为主要特征的分权管理体制，公共医疗卫生系统的托管体制，而且不断引进私营部门的全面质量管理、基准比较等管理技术。
1998年9月，针对公立中小学存在的问题，教育部提出，那些处在排行榜底端的学校将向私营部门开放，以竞争招标的方式改善管理水平。……实践表明，工党执政以来英国行政改革的主要方向和措施没有发生大的变化。
可以说，新工党的第三条道路并不是保守党意识形态和改革政策影响的结果，而是对传统行政管理实践经验教训进行总结和应付公共行政新环境而做出的必然选择。不论哪一个因素更为重要，结论是相同的：虽然经历了执政党的更替，延续性依然是英国行政改革的一个特点。在未来的十年中，不论国内政治格局发生什么变化，以小政府为目标，以管理主义为特征的行政改革将会持续下去。20年来行政改革的总方向在未来不会发生大的变化，这是关于英国行政改革未来发展趋势的第二个结论。
