——正确论证观点的规则和方法
一、论证的规则及论证中的谬误
（一）论题要明确——论题不清的谬误
1．秦赵互助条约
在《吕氏春秋·淫辞》中，记载了这样一则故事，大意是：秦国和赵国签订了一个互助条约，规定一国想干什么，另一国就要相助。不久，秦发兵攻打魏国，要赵国协助。赵国却反而要去救魏国。秦王很不高兴，就派人去责备赵王违约。赵王不知如何办，就求计于平原君赵胜，赵胜又求计于公孙龙。公孙龙建议赵王也派人去责备秦王违约：“赵欲救之，今秦王独不助赵，此非约也。”
逻辑分析 在这里，秦、赵所说互相冲突，但似乎都有道理。为什么会出现这种情况呢？问题就出在条约上。它只是笼统地规定一方想干什么，另一方就要帮助，而没有规定碰到双方的意愿相矛盾时应该怎么办，对“想干什么”又没有明确界定。所以，这个条约是含糊不清的。在逻辑上犯了“论题不清”的错误。
理论探讨 主张自己的观点，展开对自己的观点的论证活动，必须遵守一定的法则、规则。论证的第一条规则是：论题本身应当是清楚的、确切的，不能有歧义，含糊其辞。只有这样，论证活动才能做到有的放矢，达到预期目的。否则，会犯“论题不清”（亦称“论旨不明”）的逻辑错误。下面，我们举两个正面的例子，来看一下如何遵守“论题要明确”这条规则。
2．纸老虎和真老虎
1958年，******在《关于帝国主义和一切反动派是不是纸老虎的问题》一文中，开篇就明确提出论题：“这里我想回答帝国主义及一切反动派是不是纸老虎的问题。我的回答是，既是真的，又是纸的，这是一个由真变纸的过程的问题。”①接着，******又对论题中的“变”这一概念作了解释和强调。另外，******所提出的这一论题其意义也非常明确，非常重要。因此，无论从哪方面看，这个论题都是符合“论题要明确”的要求的。
3．爱美之心
“****”时期，如果有谁爱打扮，就会被斥之为“臭美！”“小资产阶级生活作风！”对此，有人反驳道：爱美之心，人皆有之（明确地摆出论题）。奴隶主讲美，奴隶就不讲美了吗？地主讲美，农民就不讲美了吗？资产阶级爱美，总是把自己打扮得花枝招展，得体入时，难道工人阶级生来就是与美无缘的吗？其实，在旧社会工人不讲打扮，那是受着经济条件的限制，他们常常连肚子都填不饱，又哪里谈得上打扮呢？如今，工人阶级当家了，做主了，生活有保障了，有了条件而把自己打扮得漂漂亮亮，难道这不是天经地义的吗？（以上是论证过程）可见，爱美之心并非哪个阶级所专有，而是人人有之的（总结）。
（三）论题要保持同一——离题的谬误
4．土拨鼠哪里去了？
语文课上，老师给同学们讲了这样一个故事，说猎狗追一只土拨鼠，土拨鼠钻进了一个树洞。这个树洞只有一个出口，可不一会儿，居然从树洞里钻出一只兔子。兔子飞快地向前跑，猎狗在后面追。兔子急忙爬上一棵大树，仓皇中没站稳，掉了下来，砸晕了正仰头看的三条猎狗，最后，兔子终于逃脱了。
①《******著作选读》，806页，人民出版社，1986。
故事讲完后，老师就问大家：“这个故事有什么问题吗？”小王说：“兔子不会爬树。”小李说：“一只兔子不可能同时砸晕三条猎狗。”“还有呢？”老师继续问。直到我们再也找不出问题了，老师才说：“可是还有一个问题，你们都没有提到，土拨鼠哪去了？”
土拨鼠哪去了？老师的一句话，一下子将我们的思路拉到猎狗追寻的目标上——土拨鼠。因为兔子的突然冒出，让我们的思路在不知不觉中打岔，土拨鼠竟在我们头脑中自然消失了。在追求人生目标的过程中，我们有时也会被途中的细枝末节和一些毫无意义的琐事，分散了精力，扰乱了视线，以至中途停顿下来，或是走上岔路，结果放弃了自己原先追求的目标。所以，我们不要忘了时刻提醒自己：“土拨鼠哪里去了？”
逻辑分析 从逻辑上说，忘记了“土拨鼠哪里去了？”而纠缠于兔子什么的，犯了“离题”的错误。
理论探讨 在一个论证中，论题只能有一个，并且在整个论证活动中保持不变。否则，在逻辑上就会犯“离题”的逻辑错误。“离题”有两种情况，一是表现为用另外一个不相干的论题代替原论题，这叫“纯粹离题”谬误。二是表现为原论题的“扩大”或“缩小”。即“扩大论题”或“缩小论题”谬误。
5．“经历”与“亲历”
张三说：“创作的基础是生活经验，生活经验除了所做之外，也包括所遇、所见、所闻的事情。作者写出作品来，对于其中的事情虽然不必亲历过，最好是经历过。”李四对此责难说：“难道写杀人还得去杀人，写妓女还得去****吗？”请问李四责难正确吗？
逻辑分析 李四把生活经验只限制在“亲历”的范围内，这样就把“经历”（所遇、所见、所闻）等同于“亲历”，并把原论题“创作的基础是生活经验”缩小为“创作的基础是亲身经历”，把显然愚蠢的观点强加给对方，然后加以责难，犯了“缩小论题”的逻辑错误。与此相关的是“扩大论题”。
6．“有些”与“所有”
甲对乙说：“你有些事做得不对。”乙不满地说：“什么？你竟然认为我什么（所有）事都做得不对？”然后列举出自己做得对的事对甲进行反击。可是，乙无论列举多少他做对了的事，都不能保证他所有的事都做对了。
逻辑分析 乙犯了“扩大论题”的错误。
（三）论据要真实——虚假论据与预期理由的谬误
本节内容在第二章“充足理由律”部分有详细论述，为避免重复，这里不再赘述。
（四）论据要全面——片面真理的谬误
7．不要着急
古时候，一个渔夫在河中发现了一具衣着华丽的尸体，便把他从水中打捞上岸，放到自己居住的草棚内。死者是郑国一个富家子弟，家人听到这消息后，带着点钱，急忙来到渔夫家里，想赎回尸体安葬。渔夫听说死者是富家子弟，便以为奇货可居，出价很高，并扬言不给足钱，别想把尸体取走。这富人平时视钱如命，现在他既想取回尸体，又不想多破费钱财，可渔夫又毫不让步。于是就去请教邓析，让他给想想办法。
邓析是当时有名的聪明过人的讼师（相当于“律师”），擅长处理一些别人看来很棘手的问题。邓析向富人问明缘由，就安慰富人说：“不要着急，他会很便宜地卖给你的。”邓析对着满脸困惑的富人，进一步解释道：“你家的尸体，除非卖给你，别人谁愿买呢？白送，人家也不要啊！耐心等着吧，渔夫不会死要钱的。”富人听了这番话，交纳了咨询费后就放心地回家等着去了。
渔夫以为无论要价多高，富人都会来买，可连着几天过去了，还不见富人的影子，眼看着尸体一天天地腐烂，恶臭气呛人。他不由得着急起来，甚至后悔当初要价太高。于是，他也去找邓析想办法。渔夫说明来意。看着渔夫那着急的样子，邓析安慰他说：“不要着急，你就放宽心吧。他家的尸体放在你家里，眼看着一天天地腐烂，他能不着急吗？再说，他家的尸体，只能在你这儿买到，别处是没有的，多高的价他也得买，你就耐心等着吧。”渔夫听后，觉得邓析说得太对了，他像吃了定心丸，付完咨询费后也回家等着去了。
不言而喻，尸体最后腐烂化为尘土，渔夫和富人两头落空，让邓析捡了便宜：两头收费。
逻辑分析 富人要买回尸体而不肯多出钱，渔夫要卖尸体又想多得钱，这便产生了矛盾。对富人而言，渔夫不会卖给别人，只能卖给自己，所以不必为高价而着急；对渔夫来说，富人到别处买不到，只能到这来买，所以不必为卖不出而着急。这看似很有道理，但有很大的片面性！因为另一方面却被忽视了。富人如果足够聪明，他完全可以这样质疑：我不买谁买？怎能不着急？渔夫同样可以质疑：我不卖谁卖？怎能不着急？只有这样全面地看问题，才能摆脱片面性思维，找到解决问题的正确办法。
理论探讨 作为论证根据的论据，只有是全面的，才能得出令人信服的确定的结论。因为任何事物都是诸多方面（至少是两个方面）的综合，如果只选取其中的某一个方面作为论据，并据此得出结论，那么这个结论符合事物情况的某一方面，但并不符合事物情况的全体，即不符合实际情况，只能是谬误。我们把这种谬误称为“片面真理”的谬误。“片面真理”的谬误是“偏颇选取”的结果：选取对自己有利的方面，进行论证，必然陷入“片面真理”的谬误。
8．甲粗暴打伤乙
一家报纸登载了一篇文章，题目是：甲粗暴打伤乙！还刊登图片为证。可是却忽略了甲曾遭乙诈骗，诉诸法律又遭挫败这一重大事实。
逻辑分析 报章故意选取部分事实而隐瞒另一些重要相干的事实，就是犯了“片面真理”或“避重就轻”或“偏殊辩护”的谬误。
理论探讨 “瞎子摸象”这个故事说的是同样的道理。他只摸到象腿（或象鼻子或象耳朵或象尾巴）这个“片面”，便下判断：象是圆柱形的！这就犯了“片面真理”的谬误。诸如此类的事情，其实是现实社会生活的一定程度上的缩影，它们层出不穷，每天都出现于报章、杂志、广告、电视和对话之中。大家习以为常，据之作出种种谬误判断，形成种种偏见歪理，甚至因此酿成种种悲剧灾祸。
9．儿子考了100分
儿子放学回家说：“我今天考试获得100分。”妈妈很高兴，立刻带他上街买新衣，吃大餐。回家后，打开成绩单一看，原来考历史得50分，考算术也得50分，均不及格，于是打儿子一顿。儿子分辩说，我并没有说谎，为什么打我呢？
逻辑分析 真的，他并没有说谎，而只是隐瞒了“考两科”、“不及格”等事实，使“真理”变成“片面”，犯了“片面真理”的谬误。母亲有没有过错呢？有！她缺乏批判性思维的眼光，被表面的假象所迷惑，未能明察事情的真实情况，结果犯了“片面评价”的错误。
10．种族偏见
最近，在反对“司法体系中存在种族偏见”这个指责的辩论中，一位尊贵的发言者说，21世纪以来，美国被判有罪的白人更多。这一发言的意图是要表明现有的司法体系，不可能偏向于判黑人被告有罪。
逻辑分析 发言者隐瞒了一个相关的重大方面：我们的人口中白人比黑人多，犯了“片面真理”的谬误。
11．哪个安全？
（1）有一份统计资料认为，坐车非常安全，甚至比待在家里更安全。理由是，在每年每100个人中，有12个人因家中事故而受伤，而只有2．2人因坐车事故而受伤。
逻辑分析 这份统计资料的数据并不可信，原因是存在很大的片面性。因为，它只以每年每100人为根据来收集，却忽视了一个重要事实，即人们待在家里的时间远远多于坐车的时间。事故发生率不仅要有每人次的标准，还应加上每小时的标准，只有这样才能得到较真实的统计数据。
（2）尽管是航空业萧条的时期，各家航空公司也没有节省广告宣传的开支。翻开许多城市的晚报，最近一直都在连续刊登如下广告：飞机远比汽车安全！你不要被空难的夸张报道吓破了胆，根据航空业协会的统计，飞机每飞行1亿公里死1人，而汽车每走5000万公里死1人。汽车工业协会对这个广告大为恼火，他们通过电视公布了另外一个数字：飞机每20万飞行小时死1人，而汽车每200万行驶小时死1人。可见，汽车远比飞机安全！
逻辑分析 两种速度完全不同的交通工具，用运行的距离做单位来比较安全性是不全面的，用运行的时间来比较也会出偏差。
（五）论据的真实性不得依赖于论题——循环论证的谬误
12．贫穷的原因
从前，有一位学问渊博的学者，当人们遇到困难时，经常会去请教他。
有一天，一个穷困的年轻人前来请教这位学者，他说：“我用尽了各种办法努力想脱离穷困，境遇却仍然如此狼狈，请问先生，为什么我会如此穷困呢？”
“为什么会如此穷困？是的，经常会有人来问我这样的问题，但是很少有人针对这个问题做更深入的探索。”学者倒了一杯水，喝干后继续说：“那么，我们就来一一分析看看吧！你为什么会穷困呢？那是因为你的财务状况窘迫的缘故，如果财务上宽裕，就不会穷困了嘛，对吧？”
“是的！”
“你就是没有想到这一点，所以就没有努力解决财务窘迫的情形，这是非常重要的原因。只要能够努力解决财务状况的困境，你自然就能够脱离穷困啦！”
年轻人听完学者的一番话，高兴地说：“真是谢谢您，我现在终于知道我为什么会穷困了！所以往后我要努力解决财务窘困的状况，真的非常谢谢您！”
年轻人一再向学者道谢后就回去了。几天后，年轻人又来找这位学者。
年轻人有些犹豫地说：“可是，先生……我怎么想都不明白，虽然已经知道我为什么会穷，但始终不了解我的财务状况为什么会窘迫。真的很抱歉，可不可以请您再指点我一次？”
这位学者不耐烦地回答说：“你从来不做比较深远的思考吗？”
“对不起，因为我实在学问浅薄……”
“这种问题只要逐一思考分析，就可以知道的嘛！为什么会财务状况窘迫？那很简单啊！你没有钱，是吧？”
“是的，我没有钱。”
“而且你也没有很多财产，没有土地，没有房子，也没有很多存款，工作收入也不是很多，每天赚的只够过生活，我说的不对吗？”
“不，您说的非常正确，简直是神算般准确。”
学者露出骄傲的表情说：“是的！就是因为你没有钱，也没有财产，所以财务状况才会窘迫的嘛！这就是问题的症结啦！”
年轻人听完学者的一番话，又高兴地说：“啊哈！现在我终于明白了。也就是说，我的财务状况窘困的原因是没有钱，也没有财产！知道了，先生，我将努力赚钱，努力增加我的财产。谢谢您的指导！
年轻人又向学者一再道谢之后，回去了。然而，几天后，年轻人又来找学者了。
年轻人红着脸又问道：“可是，先生……真的很抱歉。经过先生的指点，我已经知道我的财务状况为什么会窘困，但是，请问先生，我为什么会既没有钱，又没有财产呢？”
这位学者不耐烦地发脾气说：“你真是不可理喻啊！你问为什么会没有钱，又没有财产呢？那当然是因为你穷啊！如果不穷就会有很多钱，也会有很多财产的嘛！不会自己用脑筋思考这些问题，动不动就来问我，真是很烦人啊。”
逻辑分析 显然，学者的论证是循环的：为什么你贫穷呢？因为你财务状况窘迫。那么，为什么你财务状况窘迫呢？因为你无钱也无资产。可为什么你无钱也无资产呢？因为你贫穷。这样论证等于说：你贫穷是因为你贫穷，只是“原地打转”，没有任何逻辑说服力。
理论探讨 在一个论证中，我们以论据的真为根据来确证论题的真，这个论据的真应当是独立于论题的，即不能由论题直接或间接证明论据，再由这个论据去证明论题。否则，由论题直接或间接证明论据，再由这个论据去证明论题，那就等于说，论题是用论题本身来证明的，而论题本身是不能证明自己的。因此，论据的真实性不能依赖于论题，否则会犯“循环论证”的逻辑错误。循环论证是指把论题本身作为证明论题的根据的一种错误论证。
13．靠自己
小蜗牛问妈妈：“为什么我们一生下来，就要背负这个又硬又重的壳呢？”
妈妈：“因为我们的身体没有支撑，只能爬，又爬不快，所以要这个壳的保护。”
小蜗牛：“毛虫妹妹没有骨头，也爬不快，为什么她却不用背这个又硬又重的壳呢？”
妈妈：“因为毛虫妹妹能变成蝴蝶，天空会保护她啊。”
