西北师范大学文学院教授、博士生导师赵逵夫
《老子》一书的内容包含哲学思想、政治思想、军事思想等， 十分丰富。研究《老子》思想的论著两千多年来汗牛充栋， 即使二十世纪以来的研究之作， 也在数千以至数万倍于《老子》原文之上， 这些， 都用不着多说。我这里要谈的是： 《老子》一书中的重生思想，是前有继承， 而后有传承， 而且都同秦地有关。《老子》中的重生思想是道家思想向道教思想转化的重要基因， 是研究道家经典何以成为宗教经典、道家人物何以成为道教祖师、道教仙真的最重要的线索。所以， 本文想在这方面做一点探索， 以揭示出一些以往被学者们忽略了的现象。
《老子》一书， 马叙伦、唐兰、郭沫若、吕振羽等先生都以为是老聃的著作， 只是或者认为文经润色， 或者认为一部分后人搀入错乱。自1983年长沙马王堆3号墓出土《老子》甲本、乙本两种帛书， 1993年在荆门郭店村出土《老子》甲、乙、丙三种简书以来， 这种看法得到越来越多的学者的赞同。尽管帛书、简书中个别文字与今本有些差异（尤其简本中有些地方与今本差异较大）， 但总体上是一致的。所以， 本文中论述的《老子》的思想， 也就看作是老聃的思想。
一、容成子和空峒山———老子重生思想的来源初探
清末魏源有《老子本义》二卷， 其《序》云：
有黄老之学， 有老庄之学。黄老之学出于上古， 故五千言中动称“经言” 及“太上有言”， 又多引礼家之言、兵家之言他又有《论老子》四篇， 其第二篇云：
老子道太古道， 书太古书也。曷征乎？证诸柱下史也。国史掌三皇五帝之书，故左史在楚， 能读《坟》、《索》， 尼山适周， 亦问老聃。今考老子书《谷神不死章》， 《列子》引为黄帝书， 而或以五千言皆容成氏书。至经中称“建言有之”，称“圣人云”， 称“用兵有言”， 故班固谓“道家出古史官”， 庄周亦谓“古之道术有在于是者， 关尹老聃闻其风而悦之， 斯述而不作之明征哉！孔子观周庙而嘉金人之铭， 其言有出老氏之口， 考《皇览金匮》， 则《金人三缄铭》即《汉志》黄帝六铭之一， 为黄老源流所自。” 魏源这里提出了一个非常重要的问题， 即老子思想也有渊源的问题。历来学者们研究儒家思想， 只上溯至孔子； 研究道家思想只上溯至老子。而魏源提出老子思想是有所继承，并非凭空产生的问题。这应是一个大问题， 对先秦哲学思想的研究， 应该有很大的启示，可惜近二百年来很少有学者关注这一点。研究《老子》之书、之文汗牛充栋， 而在这方面进行探讨的真如凤毛麟角。近年中始有人从这方面加以探讨， 成振聋发聩之声。香港的饶宗颐先生写了一篇《先老学初探———（传老子师）容成遗说钩沉》。《列仙传》云：
容成公者， 自称黄帝师， 见于周穆王。能善补导之事， 取精于玄牝。其要：
谷神不死， 守生养气者也。发白更黑， 齿落更生， 事与老子同。亦云老子师也。
《汉书·艺文志》“阴阳家” 有《容成子》十四篇， “房中家” 有《容成****》二十六卷。俞樾《庄子人名考》云： “此即老子之师也。” 饶先生据《穆天子传》中言“群玉之山” 乃“容成氏之所守……先王谓之策府”， 认为容成氏亦掌守藏室者， “传容成公为老子师一说， 亦非完全无稽”。古者典籍书之竹帛、刻之金石， 副本不多， 故有藏之名山之制，以避兵燹之灾、水火之患。也因此守藏史有在山上者。后代论道讲学者往往驻之名山， 应亦同此有关。
长沙马王堆出土汉墓帛书中有《十问》一种， 其中有老子问于容成的内容。其中也有一些关于养生的内容。如说： “春辟浊阳， 冬辟凌阴， 必去四咎， 乃探（深）息以为寿”， 同《列仙传》中所言容成子的思想一致。
而据王叔岷《列仙传校笺》引《类聚》九十七， 《列仙传》中关于容成子的文字， 《类聚》作“广成子”， 因而王叔岷谓容成子即广成子。马王堆出土帛书《十问》中也有黄帝问于容成子的内容， 与《庄子·在宥》载广成子问道崆峒之上的说法一致。饶宗颐先生遂通过《庄子·在宥》中有关文字探讨容成子的思想。
由《列子·汤问》黄帝与容成子居崆峒之上的说法看， 容成子同甘肃有关。
当然， 我并不是要考定容成子这个人的籍贯， 而是想由之探索一下容成子的思想， 尤其是他的重生、养生思想的流行和影响范围问题。
二、杨子居与秦失———论秦地重生、养生思想与老子的关系
《庄子·寓言》云： “阳子居南之沛， 老聃西游于秦， 邀于郊， 至于梁而遇老子。” 《史记·老子韩非列传》云： “老子居周久之， 见周之衰， 乃遂去。至关， 关令尹喜曰： ‘子将隐矣， 强为我著书。’ 于是， 老子乃著书， 言道德之意五千余言而去， 莫知其所终。” 传为刘向的《列仙传》本传言“乃乘青牛车去， 入大秦， 过西关。……” “关令尹” 传更言“后与老子俱游， 流沙化明”。后代诸家都相信老子晚年是西游于秦， 终于秦地的。
关于老子西游的原因， 《史记》中言是因为“见周之衰”。据各种文献记载， 老子西入秦应是在五十多岁之时。《庄子·天运》云： “孔子行年五十有一而不闻道， 乃南之沛见老聃。” 孔子见老子， 应不止一次， 这一次是今所见文献中时间最迟的一次。那么， 他的西游于秦应是在公元前501年之后。有的学者认为鲁哀公十七年（前478）楚国灭掉了陈国， 老子遇亡国之痛而去国西行。但恐怕老子的去国入秦不致如此之迟。而且， 老子为宋人， 也并非陈人， 因陈被灭而去国之说无据。老子当生于前570年前后， 至其入秦之时， 已六十多岁。
我以为他应是在彻底厌倦了当时的社会之后， 从人生的方面考虑问题， 一方面希望逃避在耄耋之年死于刀兵， 另一方面想进一步了解秦地所传重生、养生的思想。
《庄子·应帝王》云： “阳子居见老聃。” 《寓言》篇又云： “阳子居南之沛， 老聃西游于秦， 邀于郊， 而于梁而遇老子。” 《释文》： “阳子居， 始阳名朱， 字子居。” 又《庄子·山木》： “阳子之宋。” 《释文》引司马彪云： “阳朱也。” 阳朱也作杨朱， 因古书“阳”、“杨” 通用。故上引《庄子·寓言》、《庄子·山木》中两段文字， 在《列子·黄帝》中均作“杨朱”。
杨朱的名字见于《孟子》、《庄子》、《列子》、《荀子》、《韩非子》、《吕氏春秋》等先秦之书， 而且《孟子·滕文公下》言“杨朱墨翟之言盈天下。今天下不之杨， 则之墨。”
可见其思想在战国前期影响之大。
关于杨朱的思想， 先秦文献记载大体一致， 但从孟子以来就对杨朱的学说有所曲解。
《孟子·滕文公下》云： “杨氏为我， 是无君也； 墨子兼爱， 是无父也。……杨、墨之道不息， 孔子之道不著， 是邪说诬民， 充塞仁义也。” 可见， 孟子是完全从维护儒家思想的方面否定杨朱之说的。《孟子·尽心上》又说： “杨朱取为我， 拔一毛而利天下， 不为也。” 孟子是将杨朱的思想解释为绝对的个人利己主义， 只要拔一根毛就可以使天下人都受到很大的好处， 他也不会干。但实际上这是孟子的曲解， 不仅将杨朱的思想定性为“无君”， 而且定性为极端的利己， 毫无利他人之心。韩非的解释却并非如此。《韩非子·显学》云：
今有人于此， 义不入危城， 不处军旅， 不以天下大利易其胫毛， 世主必从而礼之， 贵其智而高其行， 以为轻物重生之士也。
杨朱的“为我”， 其实就是这种思想。《淮南子·汜论》云：
全生葆真， 不以物累形， 杨自之所孟也， 而孟子非之。
同《韩非子》中的解释一致。《列子·杨朱》引杨朱之语：
人人不拔一毛， 人人不利天下， 天下治矣。
杨朱的思想、言论实际上是针对当时统治阶级中很多人借“利天下” 的名目杀人掠地、盘削百姓而发的。《荀子·王霸》云： “杨朱哭衢涂。” 《晋书·阮籍传》云： “时率意独驾， 不由径路， 车迹所穷， 辄痛哭而反。” （本于《世说新语·栖逸》刘孝标注引《魏氏春秋》）。我以为二者之行为、思想实质上是一回事。杨子的“为我”， 阮籍的轻蔑礼法， 都是一种看透了当时所谓“仁义” 与“礼法” 的表现。
整个春秋战国之间， 相互攻伐， 争战不休， 最严重的是中原地带。相对来说， 南方的楚国、东南吴国之地和西部的秦地要好一些。而春秋以前中原地带都以江汉一带为南蛮之地。孟子称楚人为“南蛮鴂舌之人”， 可见在孟轲的时代， 尚因语言上的隔阂太大， 北方同南方的交流比起北方各地之间来， 还是要少一些， 因此在当时中原一带混战的情况之下，除一些士人游说于各诸侯之间， 希望实现政治理想， 或谋求卿相、大夫之位外， 有些避世之士， 便向西部的秦地流徙。老子的入秦， 在一定程度上是这种现象的反映。这是以往的学者们没有能够注意到的， 研究老子生平的人， 也只知道老子西入秦， 而不知其入秦实也是春秋战国几百年中一种潜流的反映。
正由于由中原入秦者多为避世以求全生的人， 故其中经天下、轻外物而重生的思想，也便在这一片土壤中滋长起来。
关于杨朱的籍贯， 《庄子·山木》篇成玄英《疏》云： 姓杨名朱， 字子居， 秦人也。
但《骈拇》成玄英《疏》又云： “杨朱， 姓杨名朱， 宋人也。” 这个“宋” 字乃是“秦”
字之误， 以两字下部相近， “秦” 字的上部磨损字迹不清则误认为“宋”。何以言之？因《山木》云： “阳子之宋。” 如本为宋人， 则不当言“之宋”。则杨朱为秦人无疑。又《荀子·王霸》： “杨朱哭衢涂”。杨倞注： “衢涂， 歧路也。秦俗以两为衢。” 则杨朱之“哭衢涂”， 应为杨朱论著中文字， 后人引之以见其思想。由这个词语也可以证明杨朱为秦人。
当然， 从先秦文献看， 杨朱后来的活动主要在宋、鲁之地。《庄子·山木》言“阳子之宋”。《列子·杨朱》云： “杨朱游于鲁。” 可以看出他是因为不能完全置身于世外， 结果便出了名， 并被孟子作了攻击的主要对象。由他不甘寂寞于偏僻的秦地看， 他并不是一个完全的冷心肠人， 而同阮籍一样， 是一个真正的热心肠人。
冯友兰先生认为《吕氏春秋》的《本生》、《重己》、《贵生》、《****》、《审为》这几篇中保存的有些辩论， 是杨朱一派的学说。 我认为是有道理的， 关于其思想的进一步探讨和评说又是一个大题目， 这里不作深论。老聃和杨朱二人思想有相同处， 而老子入于秦，杨朱至宋、鲁之地。从老子方面说， 因以其久在中原， 宋、周两国所遇重大事变， 已使他对当时社会失去了信心的缘故。
请看：
鲁襄公三十年（前543）， 周儋括（景王从兄弟）欲以潜夫（景王弟）代景王， 事败， 潜夫被杀，儋括及其党羽奔晋。
鲁昭公二十年（前522）， 宋公族华氏、向氏为乱， 宗族内残杀， 后宋元公请和， 各以子为质。后宋又逐华氏、向氏之谋公室者。次年， 宋司马华费遂、少司马华貔叛， 诸侯助宋公室平乱。
鲁昭公二十二年（前520）， 周景王卒， 景王庶子王子朝与长子猛（悼王）争位， 败王师， 悼王出奔于晋， 晋率九州之戎护悼王归王城， 旋悼王卒， 猛的母弟王子匄立为敬王， 晋师、王师伐王子朝。次年王子朝又败王师， 而入居王城， 敬王出居于狄泉。于是二王并立。
鲁昭公二十六年（前516）， 晋、赵之师助王师伐王子朝， 王子朝奔楚， 敬王还入成周。
然而王子朝的余党犹存。周王城自此无太平之日。且王城残败， 鲁昭公三十二年有诸侯为周筑城之事。
老子的失守藏史之职， 大约也就在王子朝之乱的前后。宋、周之乱， 皆宗族内部的争夺与残杀。那么， 这些人所谓的“仁”、“义” 之类究竟是怎么一回事， 也就可想而知了。
在老子看来， 诸侯的筑王城， 恐怕也同样是包藏祸心， 出于自己的打算。或者在这前后也还发生了其他的事情。大约去职之后居沛数年， 便去而入秦了。
以老子生于公元前570年计， 至入秦之时七十来岁。作为一个哲人， 他大概更希望多活一些时间， 也多了解一些以后社会的变化， 再不抱有由自己的思想来影响社会的想法。这应是他入秦的一个重要原因。
相反， 年纪比较轻一些的杨朱却仍然抱着以自己的思想影响天下的想法， 而由秦到宋。
当然， 杨朱东行时， 老子正要到秦地去， 二人的相遇， 就在老子入秦之年。
杨朱在秦时并未出名而到中原东方之后名声大振， 除了西北秦地文化方面相对落后，学术交流滞阻之外， 我以为也同杨朱的思想在秦地之时尚未形成系统、尚未形成完整的理论体系有关。杨朱思想理论体系的形成应在接触过老子， 向老子请教之后。儒墨两家对他的攻击， 迫使他对有些问题做深入的探讨。老子的思想， 成了他使自己的理论进一步深化的依据。冯友兰先生所举《吕氏春秋》中《本生》等篇反映的一些辩论， 应是他到中原入鲁之后所写的。应该说， 杨子遇见老子虽晚， 但同老子的接触加深了他“为我” 理论的深度， 也使自己的思想在老子思想系统中成为一个组成部分， 他也成为老子思想的—个传人。
只是， 他仍然是侧重于重生养生的方面。
杨朱是老子晚年所收入门弟子， 而秦失是老子入秦之后所结识的知音与后学。
