当今，美国最主要的美食杂志之一是由一位在一家航空杂志担任食品专栏编辑的年轻人创办的。他在同一张名叫《星期日》的报纸中看到了三则相互矛盾的报道，引起了他对观念转变的警觉。第一则报道说，诸如冷冻便餐、电视快餐和肯德基炸鸡等制成食品据统计已占美国食品的一半以上，而且可望在几年后上升到3/4。第二则报道说，关于美食烹调的节目是收视率最高的电视节目之一。第三则报道说，简装本的美食烹饪著作，即廉价的大众版美食书籍，已居畅销书之首。这些明显相互矛盾的报道使他不禁要问个为什么。一年后，他就创办了一份与当时市场上其他杂志大不相同的美食杂志。
观念性创新的关键问题是时机。如果福特在艾索汽车惨败后再耽搁一年，就会把按“生活方式”划分的汽车市场拱手让给通用汽车公司的庞蒂亚克汽车。在探索观念性创新时，“创造性的模仿”是没有用的，必须争当第一。同时还必须区分是真正的观念转变还是只是一阵风。在看清楚之后，立即行动，推出迎合新观念的产品或服务，成为市场的领先者。
四知识性创新是创新各种来源中的“超级明星”
它既能引起公众注意，又可为创新者带来金钱。人们通常所说的创新，是指此而言。当然，并非所有的知识性创新都很重要，有些知识在实际上，确切说在商业上价值一时还很难体现。在那些划时代的创新事件中，知识性创新总是名列前茅。当然，这里说的知识并不局限于科学或技术的范围。以知识为基础的社会创新具有相同甚至更大的影响。
（一）知识性创新的特点
知识性创新有一些相当独特的特点，包括花的时间、失败的几率、可预测性以及对创业者的要求等。作为“超级明星”知识性创新是很难管理的。
1.知识性创新是所有创新中前置时间最长的创新。一种新知识从出现到转变为应用性技术就需要很长的时间。要使这些新技术变成产品、生产流程或进入市场又需要很长时间。
1907—1910年，生理学化学家保罗·埃尔利希发明了用化合物抑制细菌微生物的化学疗法，并首次制成了用以治疗梅毒的特效药606。但直到25年后的1936年，应用埃尔利希的化学疗法研制的磺胺药物才进入市场，用以治疗多种细菌引起的疾病。
1897年，鲁道夫·狄塞耳发明了一种以自己名字命名的发动机，大家立即认识到这是一个重要的创新。但其后许多年很少在实际中得到应用，直到1935年才由一位美国人查尔斯·凯特林重新加以设计，提高了狄塞耳发动机的功率，使之可以广泛用作轮船、火车机车、卡车、轿车和旅行车的动力。
一般说来，这个前置时间大约是25—35年左右。所以，对一项新的知识创新来说，并不意味着可以立即开发出一个市场。人们必须等待，等待技术的成熟和时机来临，而创业者此时应该做的，是关注，而不是立即的行动。
2.综合性，即知识性创新不是靠一个因素而是综合了多种知识，包括自然科学和技术上的知识。莱特兄弟的飞机有两个知识基础。（1）汽油发动机，它于19世纪80年代中期设计出来，作为奔驰和戴姆勒各自建造的第一辆汽车的动力。（2）涉及数学、空气动力学，它主要是在滑翔机实验中发展起来的。这两种知识也是独立发展起来的，只有把它们综合起来，飞机才有可能。
电子计算机的发明至少需要5种不同知识的综合：（1）作为科学发明的电子管。（2）作为重要数学发现的二元理论。（3）新的逻辑学。（4）打孔机的概念与设计。（5）程序与反馈的概念。只有这些知识出现后，才有可能出现电子计算机。查尔斯·巴贝奇常被称为“电子计算机之父”有人认为如果当时有合适的金属材料和电力，他完全可以造出电子计算机。但这是不对的。即使当时有这些条件，他最多只能造出手工计算器，或是现在收款机之类的东西。没有新的逻辑学，没有打孔机的概念设计，没有程序和反馈概念，巴贝奇除了空想，是不可能造出电子计算机的。
在所有必要的知识未能齐备时，过早地进行知识性创新，必定导致失败。一般说来，只有各种知识都已齐备，并在某些地方应用成功，才可能出现创新。一句话，只有所需的各种知识能够综合起来，知识性创新的前置时间通常才能起算。
（二）知识性创新的特殊的要求，这些要求不同于其他任何类型的创新
1.知识性创新要仔细分析所有的必要因素，既包括知识本身，也包括社会、经济以及观念因素等。通过分析后必须明确哪些因素目前尚不具备，从而使创业家作出决策，或者创造出欠缺的因素，如莱特兄弟自行发展的有关数学知识，或者因不可行而将创新向后推延。
最好的例子是莱特兄弟的做法。他们认真考虑了建造一架载人飞机的所有知识基础，然后决定发展那些必需的知识。他们收集了各种信息，在用理论计算之后，又在风洞中测试，其后是实际飞行试验。最终，他们获得了建造飞机副翼，设计机翼形状等必须的数学理论。
不进行这样的分析就进行知识创新，往往会一败涂地。英国人未能从自己的知识性创新中获益的事例，是极富教益的。
英国人发现并研制出盘尼西林，但这一成果却被美国人全盘端走。英国科学家做出了杰出的技术工作，找到了正确的物质和用法，然而他们却未能认识到制造这种物质的能力是关键的知识因素。他们应该去开发必需的发酵技术，可连试都不去试。结果，美国一家名叫普非策的小公司掌握了发酵技术的有关知识，并成为全世界最重要的制造盘尼西林的厂家。
同样，英国人构思、设计并制造了第一架喷气式客机。但要从这项创新中获益，所需的必要知识是什么，英国的哈威兰公司没有分析，因此未能发现两个关键因素：（1）产品构形，即确定在最有利使用喷气客机的各条航线上，这种飞机的恰当的规格和有效客载。一个十分实际的问题，即航空公司如何融资来购买这种昂贵的飞机。由于他们未做这种分析，结果，美国的两家公司，波音公司和道格拉斯公司乘机而入，垄断了喷气式客机的贸易，他们自己反而从此销声匿迹了。
这种分析看起来简单，但往往不是由科学或技术的创新者们做出的。科学家和技术专家不愿意认真做这种分析，因为他们认为自己已经知道了。这就说明为什么在大多数情况下，重大的知识性创新是由一些外行人而不是科学家或技术专家做出的原因。通用电气公司是一位财务人员智慧的产物，他设计了一种战略，使公司成了全世界首屈一指的电力公司产品供应商。同样两个外行——托马斯父子使IBM成为电子计算机的领导者。在杜邦公司，有效而成功分析尼龙这项知识创新必要条件的人并不是开发这一技术的化学家，而是领导层中的经营人员。波音公司是在一些了解航空公司和公众需求的经销人员领导下，成为世界领先的喷气式客机生产厂家的。
不过这不是自然定律，很大程度上要取决于意志和自我修养。也有许多科学家和技术专家努力使自己去考虑他们的知识性创新所需要的必要条件是什么，爱迪生就是一个很好的例子。
2.知识创新的战略必须明确，决不能犹疑不决。在实际中，提出一项创新是激动人心的，会引起很多人注意。这就意味着创新者在一开始就必须是正确的，否则机不再来。在我们曾讨论过的其他创新中，一旦创新者取得成功，往往可以在一段时间内独占鳌头。但知识性创新就不同了，知识性创新者几乎会立即面临着出乎预料之外的竞争者，稍有失误就会被别人超过。
（三）知识性创新的重点
对知识性创新来说，主要有三个重点。
1.发展出能控制其所在领域的完整系统。这就恰是M在早期为什么不是卖给而是租给顾客电子计算机的原因。他们向用户提供适用软件、程序、供程序编制人员使用的计算机语言指令、供用户的高级经理们用的计算机使用指导及各种服务。20世纪初，通用电气公司建立其在大型蒸汽轮机创新中的领先地位时，也采用了这种做法。
2.市场导向。知识性创新的焦点要瞄在为其产品开拓市场上。杜邦公司推出尼龙时就是这么做的。它不是去卖尼龙，而是开辟了一个以尼龙为原料的女衬裤和女内衣的消费品市场，开发了使用尼龙的汽车轮胎市场，等等。随后，杜邦公司就向制造厂提供尼龙，生产这些杜邦为之创造了需求、在实际中已有了现成买主的产品。铝的生产也与此类似。就在查尔斯·霍尔于1888年发明电解制铝法后不久，铝壶，铝锅，铝棒及其他铝制品的市场即被开辟了出来，制铝公司在实际上直接介入最终产品的生产和销售，创造出市场的需求，从而也就阻扼了潜在的竞争对手。
3.占据战略要点，把力量集中在关键机能上。占据什么样的位置才能使知识性创新者最大限度地避开知识性产业早期阶段的风险和不稳定性呢？美国的普非策公司经过深思熟虑，决定把重点放在掌握发酵过程上，这就使其在生产盘尼西林的早期竞争中占了上风并保持其势头经久不衰。波音公司把重点放在推销上，他们掌握了航空公司和公众对飞机构形和融资的要求，结果取得了喷气式客机的生产领导地位并一直保持至今。尽管今天的电子计算机工业波动不定，不少计算机关键部件、半导体的领导厂家却仍能在个人计算机制造厂商面临困难时维持领先地位，INTEL公司就是例证。
（四）知识性创新的风险
知识性创新必须确定一个重点。上述三个重点中的每一个都有极大的风险，可是如果没有一个明确的重点，而是脚踩两只船或者试图有更多的重点，其风险就更大，而且可能招致毁灭。所以，必须对重点进行慎重的分析。
然而，即使进行审慎的、明确重点加以分析，知识性创新也有一定的风险，可说是内在的不可测的风险。
