社区意识实证研究
从社区意识的实证研究出发，首先通过前期关于社区情感、社区参与态度与行为、社区人际关系与人际信任、社区组织意识问卷的编制，采用项目分析、探索性因素分析与验证性因素分析考察问卷的信效度与结构。其次，采用具有信效度的问卷对银川市418名城市居民和64名大学生进行社区情感、社区参与态度与行为、社区人际关系与人际信任、社区组织意识的调查。最后，对银川市居民社区情感、社区参与态度与行为、社区人际关系与人际信任、社区组织意识进行分析，考察人口统计学指标的影响以及居民社区情感、社区参与态度与行为、社区人际关系与人际信任、社区组织意识的内在机制，并考察青年居民社区意识与大学生学校社区意识的一致性与差异性。
第一节 社区情感问卷编制
目前国内外学者对社区情感的论述很多，但所采用的研究方法较简单，也没有编制出有效的问卷。通过已有文献分析，国内外学者认为社区情感包括：社区归属感、社区认同感和社区满意感三个方面。实证研究中，我们也假设这三个维度是存在并且是合理的。首先，社区归属感、社区认同感和社区满意感问卷结构及其项目的产生通过两条途径：第一，通过对以往针对社区归属感、社区认同感和社区满意感的文献分析，从理论上梳理社区归属感、社区认同感和社区满意感的维度以及与其相对应的项目；第二，采用访谈和半开放问卷调查，了解居民对社区归属感、社区认同感和社区满意感的认识与主观评价，作为编辑社区归属感、社区认同感和社区满意感问卷项目的素材。其次，通过项目分析和信度分析考察问卷的信度指标并通过探索性因素分析考察问卷的效度指标。最后，通过验证性因素分析考察问卷的拟合指数，进一步验证问卷的结构。所有数据均使用SPSS13.0和LISREL8.70统计软件包对数据进行分析和模型验证。
一、社区认同感问卷的编制
1. 社区认同感问卷初测
（1）通过文献分析，总结国内外学者对社区认同感的研究，确定社区认同感的三个维度，并提炼出一些项目；编制访谈提纲，对银川市部分社区居民进行走访，将调查和访谈的记录进行整理，对有代表性和普遍性的条目予以保留，形成部分项目。通过专家论证对形成的项目再次修改，最终确定社区认同感问卷的项目共22个。将问卷项目随机排序，采用Likert式5点计分，其中1=完全不同意，2=比较不同意，3=一般，4=比较同意，5=完全同意。
（2）采用初测问卷对正茂、玫瑰园、恩和等社区的居民进行调查，发放问卷280份，共回收265份，其中有效问卷249份，问卷回收率为94.6%，回收有效率为88.9%。初测之后，对社区认同感初始问卷的修订主要包括项目分析和探索性因素分析两部分。
第一，项目分析。分别求出社区认同感量表22个项目的总分，以27%为临界分数，将量表分成高低两组，再以独立样本ttest检验两组在每个项目上的差异，结果表明，社区认同感初始问卷中，删除未达显著的2个项目，剩余20个项目均具有较好的鉴别度。
第二，探索性因素分析。采用KMO检验和Bartlett球形检验判断数据是否符合因素分析。变量间的相关性是进行因素分析的先决条件，变量间的相关特点用Bartlett球型检验，需达到显著；而KMO系数规定：KMO系数在0.9以上非常适合于作因素分析，在0.8～0.9之间为比较适合作因素分析，在0.7～0.8之间为可以作因素分析，在0.6～0.7之间为一般，但在0.6以下则不适合作因素分析。探索性因素分析结果显示，社区认同感初始问卷的20个项目KMO值为0.902，Bartlett球形检验在0.001水平上显著，说明此问卷的数据适合进行因素分析。对数据进行主成分分析，并以最大变异法进行正交转轴，删除共同度小于0.4的2个项目，删除具有双载荷的5个项目和单独成一个维度的2个项目，最后社区认同感问卷剩余11个项目。对这些项目重新排序，采用Likert式5点计分，从“1”完全不同意到“5”完全同意，形成正式问卷。
2.社区认同感问卷正式形成
（1）被试构成。采用正式问卷对正茂、恩和、玫瑰园、燕宝、梧桐花园等社区居民进行测试，通过现场填写、现场回收的形式发放问卷500份，回收483份，有效问卷451份，回收率96.6%，回收有效率为90.2%。451份有效问卷中，男性居民209名，女性居民242名；三星级居民147名，四星级居民179名，五星级居民125名；年龄在30岁以下的居民162名，年龄在30～50岁的居民202名，年龄在50岁以上的居民87名。其中，225份作探索性因素分析，剩下的226份作验证性因素分析。
（2）信度分析。采用Cronbach α系数和分半信度系数检验社区认同感问卷的信度和各维度的信度，结果发现，社区认同感问卷的α系数为0.809，各维度的α系数在0.600之上，社区认同感问卷的分半信度为0.816，各维度的分半信度在0.661之上，说明社区认同感问卷的测量结果可靠。
（3）效度分析。首先，进行社区认同感问卷因素分析的可行性检验。社区认同感问卷的KMO值为0.808，球形检验显著，表明社区认同感问卷适合进行因素分析。其次，进行探索性因素分析。采用主成分分析法抽取共同因素，以最大变异法进行正交旋转，特征根大于1的因素有三个，累积贡献率为57.850%，所有项目的共同度均在0.402之上，表明社区认同感问卷具有良好的结构效度。最后，进行验证性因素分析。理论研究中x2/df在2～5之间是可以接受的，即可以认为模型的拟合程度较好，其余指标在0～1之间。为了验证以上结果是否可靠，我们进行了验证性因素分析。对正式施测的另一半数据（226份）使用LISREL 8.70进行了验证性因素分析，建立社区认同感三因素模型。验证性因素分析结果表明，各项目与各因素的负荷较高，在误差上负荷较低，说明数据拟合较好。
（4）因素命名。社区认同感由三个维度构成，根据项目意义，可分别命名为社区意义认同、社区形象认同、进步价值认同。社区意义因素上负荷较高的项目有5个，反映社区居民对社区存在意义的认同；社区形象因素上负荷较高的项目有3个，反映社区居民对社区形象的认同；进步价值因素上负荷较高的项目有3个，主要反映居民对社区未来的信心。
二、社区归属感问卷的编制
1.社区归属感问卷初测
（1）采用与社区认同感问卷编制同样的方法，最终确定社区归属感问卷的项目共22个。将问卷项目随机排序，采用Likert式5点计分，其中1=完全不同意，2=比较不同意，3=一般，4=比较同意，5=完全同意。
（2）采用与社区认同感问卷编制同样的方法，对社区归属感初始问卷的修订也主要包括项目分析和探索性因素分析两部分。
第一，项目分析。分别求出社区归属感量表22个项目的总分，以27%为临界分数，将量表分成高低两组，再以独立样本ttest检验两组在每个项目上的差异，结果表明，社区归属感初始问卷中，22个项目均具有较好的鉴别度。
第二，探索性因素分析。结果显示，社区归属感初始问卷的22个项目的KMO值为0.93，Bartlett球形检验在0.001水平上显著，说明此问卷的数据适合进行因素分析。对数据进行主成分分析，并以最大变异法进行正交转轴，删除共同度小于0.4的项目4个，删除具有交叉载荷的项目9个，最后社区归属感问卷剩余9个项目。对这些项目重新排序，采用Likert式5点计分，从“1”完全不同意到“5”完全同意，形成正式问卷。
2. 社区归属感问卷正式形成
（1）被试构成。同社区认同感正式施测被试。
（2）信度分析。采用Cronbach α系数和分半信度系数检验社区归属感问卷的信度和各维度的信度，结果发现，社区归属感问卷的α系数为0.837，各维度的α系数均在0.700以上，问卷的分半信度为0.715，各维度的分半信度在0.738以上，说明社区归属感问卷的测量结果可靠。
（3）效度分析。首先，进行社区归属感问卷因素分析的可行性检验。社区认同感问卷的KMO值为0.873，球形检验显著，表明社区归属感问卷适合进行因素分析。其次，进行探索性因素分析。采用主成分分析法抽取共同因素，以最大变异法进行正交旋转，获得特征根大于1的两个因素，累积贡献率为57.684%，所有项目的共同度均在0.419之上，表明社区归属感问卷具有良好的结构效度，最后，进行验证性因素分析。验证性因素分析结果表明，各项目与各因素的负荷较高，在误差上负荷较低，说明数据拟合较好。
（4）因素命名。社区归属感由两个维度组成，根据项目意义，两个维度可分别命名为人群归属和地域归属。人群归属因素上负荷较高的项目有5个，主要涉及个体对社区内其他居民的情感；地域归属因素上负荷较高的项目有4个，主要反映了居民对所住地域的依恋情感。
三、社区满意感评价模型研究
国内外学者对社区满意度进行了较多的研究，有的将其作为因变量，研究影响社区满意度的各因素；有的将其作为自变量，考察社区满意度对社区心理如社区归属感等的影响。综观各项研究可以发现，目前还没有一个综合的客观的社区满意度评价指标，但也可以看出，各学者所罗列的影响社区满意度的因素还是存在很多的重叠之处的，这些重叠之处预示着社区满意度评价指标的统一性。我们通过收集整理，总结出社区满意度的20项指标，以综合权重法得出各指标的权重系数，并依次建立社区满意度评价模型，使社区满意度有了一个更科学严谨的量化方法。
1.二级指标对一级指标的权重
各因子对全部变量的方差贡献是衡量公共因子相对重要性的指标，所以通常可以用公共因子的方差贡献率来作为权重。实际上，可将公共因子按方差贡献率由大到小排序，特征值也按由大到小顺序排列。因此，可以利用方差贡献率和特征值的数学关系来表示二级指标对一级指标的权重。通过因子分析，可提取4个主因子，特征值、贡献率及因子载荷。
第一因子主要与附近学校、家政服务、医疗条件等8个项目正相关，反映社区的文化卫生；第二因子主要与社区绿化、环境卫生、社区治安等5个项目正相关，反映社区环境；第三因子主要与公共交通、日常购物的便利程度、邮电通讯等4个项目正相关，反映社区的日常生活；第四因子主要与社区供水、供电、煤气供应等3个项目正相关，反映社区的基础设施。这样可以确定文化卫生、社区环境、日常生活、基础设施为4个二级指标，而三级指标共有20个。由公式可以计算出各因子的权重分别为：0.288、0.284、0.243、0.186，总的社区满意度评价值可以表示为：F=0.288F1+0.284F2+0.243F3+0.186F4。
2.三级指标对二级指标的权重
首先是主观权重的确定。第一步，列出频数表。在社区满意度调查表中，对4分和5分的人数进行统计。第二步，构造判断矩阵。对同一层次的各元素在上一层次上的重要性进行两两比较，构造两两比较判断矩阵，进行层次内元素权重确定。第三步，利用特征根法求三级指标对二级指标的主观权重。利用MATLAB求出以上4个矩阵的最大特征值以及最大特征值对应的特征向量，将这些特征向量归一化，以得到的向量作为各层的权向量。对判断矩阵进行一致性检验，结果显示4个矩阵的C.R.值都小于0.1，表示判断矩阵的一致性可以接受的，这样确定的权向量可以作为三级指标对二级指标的主观权重。
其次是客观权重的确定。先利用因子分析得出各因子得分，再以因子得分为因变量，各因子所属项目为自变量进行回归分析，对各系数进行归一化，可得各三级指标对二级指标的客观权重向量。综合权重。
第二节 社区参与态度问卷编制
一、社区参与态度问卷初测
1.预测问卷的形成
（1）在文献研究和开放式结构访谈的基础上，同时参考一些关于社区参与态度的调查问卷，选取并设计具有代表性、普遍性的题项内容。
（2）在题项设计上，根据态度的理论结构，每个维度的题项再根据城市居民社区参与态度的内容表现来设计。
（3）请专业和非专业人员对问卷的语言表达进行疏通和辨析，避免产生歧义和含糊不清的题目。
（4）把编制好的题目送交有关专家进行有效性评定，根据评定结果，进一步筛选出较好的题目。对项目内容的筛选采用5点计分的方法，看项目和维度的匹配程度。1=匹配较差，2=一般匹配，3=匹配较好，4=匹配很好，5=匹配非常好。问卷当中选取的项目都是平均分达到3分以上的项目。
2.项目的筛选
采用初测问卷对宝鸡市两个社区的居民进行初步测试，共发放问卷300份，回收问卷280份，其中有效问卷231份，有效率为77%。初测之后，对社区参与初始问卷项目的筛选主要包括项目分析、信度分析和探索性因素分析三部分。
第一，项目分析。采用独立样本t检验，以27%为界，对问卷总分高分组与低分组在每个项目上的差异进行检验，结果显示，《社区参与态度问卷》37个项目中有34个项目达到显著性水平，删除了3个项目。
第二，信度分析。从内部一致性的角度对条目进行筛选，计算某一方面的Cronbach α系数，比较删除其中某一条目后系数的变化。如果某条目删除后α系数有较大上升，则说明该条目的存在有降低该方面的内部一致性的作用，应该删除，反之则保留。结果显示在剩余的34个项目中保留29个项目，删除了5个项目。
第三，探索性因素分析。本研究结果显示，检验变量间偏相关性的KMO统计量为0.869，表明各项目间的相关程度无太大差异；Bartlett球形检验的显著性水平小于0.001，说明项目间有共享因素的可能性，适合做因素分析。采用主成分分析法抽取共同因素，以方差最大正交旋转，删除了最小负荷值小于0.4、共同度小于0.16的12个项目，最终得到单个变量在几个因子上的负荷都比较大的17个项目，构成城市居民社区参与态度初测问卷。
二、社区参与态度问卷正式形成
1.被试构成
采用随机抽样的方法抽取被试。样本取自宝鸡市金台区和渭滨区的6个社区，这些社区包括：宏文路东社区、南门口社区、宝石社区、宝成社区、新建路东社区和新开路社区。发放问卷600份，得到有效问卷485份，有效率为80.8%。485份有效问卷中，男性居民213名，女性居民272名；居住1年以下居民34名，居住2～5年居民113名，居住5～10年居民120名，居住10年以上居民218名；年龄在18岁以下的居民36名，年龄在18～30岁的居民91名，年龄在31～40岁的居民118名，年龄在41～50岁的居民114名，年龄在50岁以上的居民126名。
2.信度分析
采用Cronbach α系数和分半信度系数检验该问卷的信度和各维度的信度，问卷的α系数为0.856，各因子的α系数在0.613～0.763之间；问卷的分半信度为0.741，各因子的分半信度系数在0.563～0.750之间，以上结果表明社区参与态度问卷具有较好的信度。
3.效度分析
首先，进行社区参与态度问卷因素分析的可行性检验。社区参与态度问卷的KMO为0.851，球形检验x2=1096.371，df=136，p＜0.001，达到显著性水平，表明社区参与态度问卷适合进行因素分析。其次，进行探索性因素分析。采用主成分分析法抽取共同因素，以正交最大方差旋转法求得最终的因素负荷矩阵，最终提取了四个因子，这四个因子可解释总方差的53.841%，所有项目的共同度均在0.408以上，表明社区参与态度问卷具有良好的结构效度。最后，进行验证性因素分析。验证性因素分析结果表明，各项目与各因素的负荷较高，在误差上负荷较低，说明数据拟合较好。
4.因素命名
社区参与态度由四个维度组成。根据项目意义，因素一包含5个项目，涉及城市居民对社区参与内容、价值及意义的认同，可命名为“社区参与意义的认同”；因素二包含4个项目，主要涉及城市居民是否愿意参加社区活动，可命名为“社区参与意愿”；因素三包含4个项目，主要涉及城市居民对参与社区活动的情绪情感上的体验，故命名为“社区活动的喜好”；因素四包含4个项目，涉及城市居民对社区活动动向的了解，故命名为“社区活动的关注”。这一结果与假设的理论维度构想基本吻合。
综上所述，居民社区参与态度问卷符合心理测量的标准。从问卷的信度和效度来看，问卷具有较好的信效度，可以作为研究城市居民社区参与态度的测量工具。
第三节 社区组织意识问卷编制
一、社区组织意识问卷的形成
1.社区组织意识问卷理论来源
阅读了大量社区、社区组织意识的相关文献，发现对社区组织意识的专门研究几乎没有，大多是在社区意识研究中有所涉及。通过社区意识的概念，可知居民社区组织意识是居民在社区生活中形成的对社区组织的积极心理和行为意愿表现，包括对社区组织的认同、信任和对社区组织的支持意愿。基于社区组织意识的概念，参考单菁菁（2008）、牟丽霞（2007）和张桂蓉、程伟波（2006）等人使用过的社区意识问卷，对问卷项目内容和表达进行认真挑选、转化，形成社区组织意识问卷的部分项目。此外，组织形式是多样的，组织意识涉及多个领域，目前关于企业背景下的组织意识研究比较成熟，所以也借鉴已有关于企业组织意识研究中涉及的问卷内容，如：李永鑫和张娜（2007）、王彦斌（2004）等使用的企业组织意识问卷，通过内容筛选、转述等，形成问卷项目集1。
2.社区组织意识问卷访谈结果
基于社区组织意识包含的维度内容，编制访谈提纲，选取宁夏兴庆区、金凤区和西夏区部分城市社区居民共15名，居委会工作者6名，就居民对社区组织的认同、信任和支持体现在哪些方面及居委会的工作内容和流程情况等进行访谈。访谈过程中采用纸笔记录的方法，每次访谈控制在20～30分钟。依据社区组织含义，将访谈获得的信息转化成具体的项目，形成问卷项目集2。
3.社区组织意识问卷评价结果
将项目集1和项目集2汇总，并按照本研究的理论结构，将项目分布在相应的维度中，采用Likert 5点量表的形式编制成过渡量表共50个项目，请7名专家（理论专家1人，课题组成员3人，心理专业学生3人）对每一个项目是否能够测量想测的内容进行评估。采用从“非常不符合”到“非常符合”计1～5分进行评价。根据评价结果，每个维度上平均分较高（≥4）的项目作为初测问卷内容，删除小于4分的项目，结果发现除了6个项目的平均数小于4分，其余项目的均数都大于4。另外，也邀请以上专家对项目语义进行评定和修改，最后得到包括44个项目的初测问卷。问卷采用Likert 5点评分，按照对项目内容的同意程度依次为非常不同意、不同意、不确定、同意、非常同意，分别计为1～5分。为避免被试的反应定式或社会称许性，本研究采用了反向计分题，从“非常不同意”到“非常同意”，分别计为5～1分。
4.项目的筛选
采用初测问卷在银川、中卫、吴忠和固原市的部分城市社区，共发放380份问卷，收回348份，其中有效问卷为314份，有效回收率为90.23%。初测之后，对社区组织意识初始问卷项目的筛选主要包括项目分析、探索性因素分析和专家修订三部分。
第一，项目分析。对初测问卷中的44个项目的测试结果按分数高低进行排序，找出每个项目高低分组的27%，以临界分数将观测值在项目上的得分分为高低分两组，对两组分数进行独立样本t检验，对得分差异不显著的项目进行删除。研究表明，44个项目的t值均达到极其显著性水平（p＜0.001），表明项目区分度很好。
第二，探索性因素分析。本研究检验变量间偏相关性的KMO值为0.891，Bartlett球形检验的x2值达到极其显著水平（p＜0.001），表明适合进行因素分析。采用主成分分析法和方差最大正交旋转法，对初测结果进行探索性因素分析，删除低载荷（载荷＜0.4）、难以解释的项目和部分双载荷项目，共计14个，获得共同度在0.35以上、特征根大于1的5个因素，共计30个项目的社区组织意识问卷，问卷中5个因素的累积方差贡献率为51.346%。
第三，专家修订。再次邀请3名专家对初测获得的项目进行评定，评定项目语义是否清晰、易懂，并就不清晰的项目进行修改，最终形成包括30个项目的正式问卷。
二、社区组织意识问卷正式施测
1.被试构成
在银川、中卫、吴忠等地的城市社区，共发放400份问卷，收回356份，其中有效问卷为328份，有效回收率为92.13%。328份有效问卷中，三星级居民65名，四星级居民98名，五星级居民165名；居住1年以下居民111名，居住2～5年居民116名，居住5～10年居民57名，居住10年以上居民44名。
2.信度分析
采用Cronbach α系数和分半系数检验城市居民社区组织意识问卷的信度，结果显示，总问卷和分维度的α系数均达到0.8以上，表明问卷的内部一致性信度比较高；问卷的分半信度系数为0.924，各维度的分半信度系数均在0.8以上，表明问卷的分半信度比较高。
3.效度分析
首先，进行内容效度分析。内容效度是指测量工具实际测得的内容与所要测量的内容之间的吻合度。初测问卷形成后，再次邀请专家就项目语义清晰性进行评定、修改，结合实际问卷情况，适当地增加了部分项目。为更好地保证研究的可靠性、准确性，再次邀请8位专家（理论专家1名、课题组成员3名、心理专业学生4名）对形成的正式问卷中每个项目与所测内容符合程度进行评定，结果显示，每个项目的平均分均大于等于4，说明正式问卷中的项目所反映的内容与目标内容吻合度良好，社区组织意识问卷内容效度良好。
其次，考察问卷的结构效度。采用因素分析和相关分析结果说明问卷的结构效度。在探索性因素分析结果和项目修订的基础上，对正式问卷中包括30个项目的社区组织意识问卷进行验证性因素分析，进一步验证社区组织意识问卷的维度。结果表明，社区组织意识问卷的结构良好。通过社区组织意识问卷各因素之间及因素与总问卷的相关，对问卷结构进行验证。相关分析结果发现，分维度与总问卷的相关都达到了显著，说明分维度能反映整个问卷的内容，对整个问卷贡献比较大，问卷结构效度比较好。
4.因素命名
社区组织意识由三个维度组成。根据项目意义，因素一包含8个项目，涉及城市居民对社区组织价值和意义的认同，可命名为“社区组织认同”；因素二包含9个项目，主要涉及城市居民对社区工作者良好工作态度和工作能力的信任，可命名为“社区组织信任”；因素三包含13个项目，主要涉及城市居民对社区组织的积极行为和支持意愿，包括对社区组织内事务的关心意愿和对居委会开展的多项活动的参与意愿，故命名为“社区组织支持”。这一结果与假设的理论维度构想基本吻合。
综上所述，居民社区组织意识问卷符合心理测量的标准。从问卷的信度和效度来看，问卷具有较好的信效度，可以作为研究城市居民社区组织意识的测量工具。
第四节 社区人际关系与信任问卷编制
一、社区人际关系与信任问卷项目的产生
1.社区人际关系与人际信任项目的理论来源
通过对以往针对人际关系与人际信任问卷项目的研究和分析，并借鉴已有的针对社区居民之间的人际关系与人际信任问卷中有价值的项目，我们从理论上梳理出与社区居民人际关系与人际信任相对应的项目。
2.社区人际关系与信任的开放性问卷
采用开放性问卷调查，了解社区居民之间的人际关系与人际信任的主观感受与评价，收集“社区居民人际关系与人际信任”的具体内容与表现形式，作为编辑社区居民人际关系与人际信任项目的素材。开放性问卷主要调查三个问题：①你认为最能体现社区居民人际关系与人际信任的项目有哪些？②通过日常生活中的哪些事例表现出社区居民的人际关系与人际信任？③你对自己和社区居民的人际关系与人际信任如何评价？在进行开放式问卷调查的过程中，还根据问卷内容和其中10名被试进行了访谈。最后对以上三个问题的回答进行整合、归类与汇总，提取反应频次高于20的内容作为编制项目的基础。
3.社区人际关系与信任项目的评价
根据理论综述与开放式调查，形成由9个社区人际关系和11个社区人际信任项目构成的社区人际关系与人际信任评定初始问卷，并请3名心理学的硕士研究生参考如下两个标准按照是否选择式回答的方式对项目进行初步筛选：第一，该项目是否有明确的涵义；第二，该项目是否体现了社区居民的人际关系与人际信任。每个项目被持肯定与否定的最高频次是6次，删除了被同时持否定达2次以上且每个标准被否定2次以上的5个项目。然后请2名教师对初始问卷项目是否符合社区居民的人际关系与人际信任以及问卷项目意义是否明确进行评定，并根据评定结果对初始问卷进行修改，删除语义不清或重复的项目4个，在不改变题目内容的前提下对某些问题进行修改，最后形成了一份包含11个项目的预测问卷。问卷采用Likert5点量表的形式。项目的描述分正面描述和反面描述，为避免思维定势的影响，项目按交叉排列的原则进行，将属于不同方面、不同陈述方式的项目混合交叉排列。
二、社区人际关系与信任问卷施测
1.被试构成
从银川市西夏区、金凤区、兴庆区随机抽取8个城市社区，发放问卷242份，回收问卷225份，有效问卷219份，回收率93%，有效率90%。219份有效问卷中，男性居民102名，女性居民117名；三星级居民81名，四星级居民75名，五星级居民63名；居住1年以下居民63名，居住2～5年居民72名，居住5～10年居民57名，居住10年以上居民27名；年龄在18岁以下的居民23名，年龄在18～30岁的居民31名，年龄在31～40岁的居民34名，年龄在41～50岁的居民72名，年龄在50岁以上的居民59名。
2.信度分析
采用Cronbach α系数和分半系数检验社区人际关系与人际信任问卷的信度，结果显示，社区人际关系与人际信任问卷的α系数分别为0.694和0.699，表明问卷的内部一致性信度比较好；社区人际关系与人际信任问卷的分半信度系数分别为0.693和0.671，表明问卷的分半信度也比较好。因此，社区人际关系与人际信任问卷均具有较理想的测量技术特征，说明社区人际关系与人际信任研究问卷是可信的测量工具。
3.效度分析
首先，进行内容效度分析。初测问卷形成后，再次邀请研究生和专家就项目语义清晰性进行评定、修改。为更好地保证研究的可靠性、准确性，再次邀请3位研究生和2位专业教师对形成的正式问卷中每个项目与所测内容符合程度进行评定。结果显示，每个项目的平均分均大于等于4，说明正式问卷中的项目所反映的内容与目标内容吻合度良好，社区人际关系与人际信任问卷内容效度良好。
其次，考察问卷的结构效度。采用验证性因素分析的结果说明问卷的结构效度。对包括5个项目的社区人际关系和6个项目的社区人际信任的正式问卷进行验证性因素分析，进一步探究社区人际关系与人际信任问卷的结构效度，社区人际关系与人际信任问卷的结构良好。
4.因素命名
社区人际关系问卷由一个维度组成，根据项目意义，问卷包含5个项目，涉及城市居民之间的人际互动和人际交往。社区人际信任问卷由一个维度组成，根据项目意义，问卷包含6个项目，涉及城市居民之间的人际互助与人际可信度。
综上所述，社区人际关系与人际信任问卷符合心理测量的标准。从问卷的信度和效度来看，问卷具有较好的信效度，可以作为研究城市居民社区人际关系与人际信任的测量工具。
第五节 社区意识研究方法
一、社区意识研究问卷
由于社区意识涵盖的内容极其广泛，社区意识问卷的编制工作十分复杂，如果整体进行研究，一方面社区意识分问卷的初始项目极其多，被试工作量大，答卷时间长，容易产生被试的答卷疲劳现象，导致测试结果的不精确；另一方面，主试在测试的过程中，由于分问卷的内容涵盖社区情感、社区组织意识、社区参与和社区人际关系与人际信任，访谈容易泛泛而谈，采集不到我们真正需要的项目。所以，我们采用分步的方法，通过四位研究生撰写的论文分别考察社区意识的各个侧面，最后，将反映社区意识各个侧面的问卷装订成册，作为社区意识调查问卷。通过前期问卷的编制，社区意识问卷包括以下几个问卷。
1.社区情感问卷
（1）社区认同感问卷。社区认同感问卷由三个维度构成，分别是社区意义认同、社区形象认同和进步价值认同，共11个条目，5点计分，总分越高，表明社区认同感越强。总问卷与各维度的内部一致性α系数在0.600～0.809之间，分半信度在0.661～0.816之间。三因素模型的各项拟合指标均达到了可接受水平（x2/df=2.16，GFI=0.93，NNFI=0.95，CFI=0.96，RMSEA=0.072）。
（2）社区归属感问卷。社区归属感问卷由两个维度构成，分别是人群归属和地域归属，共9个条目，5点计分，总分越高，表明社区归属感越强。总问卷与各维度的内部一致性α系数在0.700～0.837之间，分半信度在0.715～0.738之间。两因素模型的各项拟合指标均达到了可接受水平（x2/df=2.23，GFI=0.94，NNFI=0.97，CFI=0.97，RMSEA=0.076）。
（3）社区满意感问卷。根据方差贡献率和特征值的数学关系确定了社区满意感的四个二级指标，分别是文化卫生、社区环境、日常生活和基础设施。根据客观权重和主观权重确定了附近学校、家政服务、医疗条件、社区绿化、环境卫生、社区治安、公共交通、日常购物的便利程度、邮电通讯、社区供水、社区供电、煤气供应等20个三级指标。通过20个项目反映社区满意感的总体水平，5点计分，总分越高，表明社区满意感越强。
2.社区参与问卷
（1）社区参与态度问卷。社区参与态度由四个维度组成，分别是社区参与意义的认同、社区参与意愿、社区活动的喜好、社区活动的关注，共17个条目，5点计分，总分越高，表明社区参与态度越强烈。总问卷与各维度的内部一致性α系数在0.613～0.856之间，分半信度在0.563～0.750之间。四因素模型的各项拟合指标均达到了可接受水平（x2/df=2.16，NFI=0.91，NNFI=0.94，CFI=0.95，RMSEA=0.067）。
（2）社区参与行为问卷。社区参与行为由于涉及到居民具体的参与行为，主要通过居民社区参与的次数、参与的主动性和参与活动的主要身份三个项目来反映，这三个项目属于非连续数据，因此，依据一定的顺序排列项目，用三个项目的总分作为参与行为的指标，不需要进行项目信度与效度分析。
3.社区组织意识问卷
社区组织意识问卷由三个维度组成，分别是社区组织认同、社区组织信任、社区组织支持，共30个条目，5点计分，总分越高，表明社区组织意识越强。总问卷与各维度的内部一致性α系数在0.813～0.836之间，分半信度在0.803～0.924之间。三因素模型的各项拟合指标均达到了可接受水平（x2/df=2.32，NFI=0.93，NNFI=0.95，CFI=0.96，GFI=0.83，RMSEA=0.067）。
4.社区人际关系与人际信任问卷
社区人际关系问卷共5个条目，5点计分，总分越高，表明社区人际关系越强。问卷的内部一致性α系数与分半信度分别是0.694和0.693，单因素模型的各项拟合指标均达到了可接受水平（x2/df=1.67，NFI=0.90，NNFI=0.91，GFI=0.81，RMSEA=0.059）。社区人际信任问卷共6个条目，5点计分，总分越高，表明社区人际信任越强。问卷的内部一致性α系数与分半信度分别是0.699和0.671，单因素模型的各项拟合指标均达到了可接受水平（x2/df=2.673，NFI=0.89，NNFI=0.88，GFI=0.80，RMSEA=0.055）。
将以上研究问卷装订成册，组成社区意识问卷，问卷共由101道题组成。对各个问卷进行了项目分析、信度分析和效度分析，对初测项目进行了筛选，使得现有问卷项目较好地代表了居民的社区意识，完全可以作为可信和可测量的问卷在后续实证研究中使用。在对大学生进行问卷调查时，可将项目中的“社区”替换为“学校”。
二、社区意识研究对象
1.研究对象的确定
本次调查我们选择银川城市社区居民和大学生为研究对象，主要原因在于：
第一，我们在社区意识问卷编制中，研究对象就是城市居民，为了与问卷编制的研究对象一致，也使问卷的研究对象前后吻合，本次调查依然以城市居民为研究对象。
第二，以往大部分研究都局限于对大城市和特大城市居民社区意识的调查，对银川这样的中小城市居民的社区意识研究并不多。我们认为，首先，中小城市社区由于人口相对较少，社区的规模不大，社区人口与居住密度适中，居民有心情愿意与左邻右舍来往，并且愿意去关注社区里发生的事情。其次，社区人口流动性不大、生活节奏平缓，相对而言，没有大城市社区居民的较大工作压力大，有更多的闲暇时间进行人际交流与沟通，较容易建立良好的邻里关系，而且较为稳定。由此看来，中小城市的居民更容易参与社区的邻里互助，以满足社区人际交往与互动以及相互依赖的情感需求，对社区的依赖和认同更强，更有利于培育居民的社区意识。
第三，学校作为一种特殊的社区，大学生（社区居民）的社区意识与我们通俗意义上所讲的城市居民社区意识的一致性与差异性也是我们关注的内容。但由于学校社区大学生的年龄特点，我们只能将学校社区大学生与城市青年居民社区意识进行对比，以探讨不同社区环境与特定社区对特定社区居民社区意识的影响。
2.研究对象的构成
从银川市西夏区、金凤区、兴庆区随机抽取12个城市社区，发放问卷456份，回收问卷429份，有效问卷418份，回收率94%，有效率92%。418份有效问卷中，男性居民186名，女性居民232名；三星级居民146名，四星级居民158名，五星级居民114名；居住1年以下居民93名，居住2～5年居民138名，居住6～10年居民99名，居住10年以上居民88名；年龄在18岁以下的居民54名，年龄在18～30岁的居民77名，年龄在31～40岁的居民73名，年龄在41～50岁的居民99名，年龄在50岁以上的居民115名。
由于青年居民年龄与大学生年龄相仿的人数只有48名，为了比较青年居民与大学生的社区意识，本研究从银川市高校社区随机抽取大学生，发放问卷72份，回收问卷68份，有效问卷64份，回收率94%，有效率89%。64份有效问卷中，男性大学生27名，女性大学生37名；低年级29名，高年级35名。
三、社区意识研究模式
1.线性模式
线性发展模式主要是以社会结构为单位，研究人口密度和社区居住密度的线性增长对社区的影响。沃思于1938年就指出，现代城市高人口规模、高密度、高异质性使得城市中的人际关系冷漠、人际互动减少、个人主义倾向较为严重，社区凝聚力减弱，社区意识降低。还有研究者认为，城市人口规模的增加和居住密度的增高对社区意识具有负面作用，最直接的就是社区成员之间缺乏密切而富有人情味的人际情感关系，破坏了滕尼斯1887年提出的“社区成员具有共同的价值取向，彼此关系密切、守望相助”的社区共同体理念。
2.系统模式
系统模式强调以个人为分析单位的数据，如个人在社区居住时间、社会地位、亲友关系等与社区意识的关系。目前，系统模式已被西方学者广泛采用。如海德尔格认为，居民的地方依恋程度随年龄和性别而变化。麦克安德鲁研究认为，居民的地方依附程度因人而异，和一个人的居住时间、年龄、性别、收入高低、社会阶层、种族等多种因素有关。国内学者也借助卡萨达的系统模型，研究了国内社区情感的影响因素。丘海雄研究发现，影响居民社区归属感的主要因素是人际关系和社区满足感。孙柏瑛等调查发现，社区居民受教育程度、居住年限、职业性质、对社区基础设施和社区环境的满意度会影响居民的社区参与意识和社区归属感。这些研究在考虑社区客观环境的同时，也注意从居民自身的因素分析其对社区意识的影响，尤其考虑社区居民的主观感受，体现了社区研究的人本理念与思想。
本研究以社区意识研究的系统模式为主，以社区意识问卷编制中的人口统计学变量为参考，重点考虑了社区居民的性别、社区类型、居住年限、社区居民的年龄对社区意识的影响。同时也注意考察社区情感、社区参与、社区组织意识的内在机制以及学校社区与居民社区的比较，使得社区意识的研究更全面、客观。
